« L’Union ne peut s’affirmer qu’en corrigeant la faiblesse de son exécutif »
Par Equipe VGE le jeudi 18 juin 2009, 16:45 - Actualités - Lien permanent
V. Giscard d’Estaing intervenait, mardi 16 juin 2009, devant la « Monaco Méditerranée Foundation ».
Lisez l’essentiel de son intervention, publiée dans le Monde du 19 juin 2009,
en cliquant sur les liens ci-dessous.
L’Europe a vocation à devenir un Etat-continent
L’Union européenne souffre de quatre handicaps
Comment soigner la dépression actuelle ?
Ouvrons une réflexion sur la désignation des hauts dirigeants européens.
Commentaires
Merci, Monsieur le Président, de rappeler les immenses atouts de l'Europe dans la course mondiale. Nous avons besoin de retrouver confiance dans l'Union européenne, de mesurer sa force.
Merci aussi d'appeler à une désignation plus démocratique des responsables européens. Le temps de la cooptation à huis clos est révolu. Nous avons besoin de renforcer l'exécutif européen, de choisir les meilleurs, en toute transparence.
J'ai beaucoup apprécié votre référence à des "conversations de sérail". Comme nous avons aussi besoin d'humour, je dirais que, ce soir, le Conseil européen est en train de tenter "L'enlèvement d'Europe au sérail". Le Parlement européen ne jouera pas les muets.
Bien à vous,
Sylvie Goulard
Bonjour M. le Président,
Pourquoi ne pas prononcer le mot "fédéral" ? Car, si j'ai bien compris, votre "ensemble à deux étages" avec un principe d'attribution est bien une structure féférale que d'ailleurs j'appelle de mes voeux.
Est-ce parce que la fédération est un mode de fonctionnement complètement inconnu par les Français ? Si c'est le cas, il faut au contraire faire preuve de pédagogie en utilisant systématiquement ce vocable et en rappelant à chaque fois sa définition...
Ou y a-t-il une autre raison ?
Je me réjouis de votre papier que j'ai lu dans Le Monde hier. Vous dîtes des choses justes que l'on commence d'ailleurs à entendre ici ou là dans les couloirs d'européens convaincus.
Si nous n'avons toujours pas franchi ce pas vers un processus démocratique de désignation, c'est bien parce que l'UE n'a, 50 ans après sa fondation, toujours pas tranché le dilemme du "dépassement des Etats-nations...en passant par les Etats".
C'est un comble que nos gouvernants qui s'insurgent du fort taux d'abstention aux européennes n'aient pas poussé dans ce sens plus tôt! mais au fond, tout le monde s'accomode bien d'un président de la Commission sans peps et qui ne vole la vedette à personne!
Reste à espérer que le 9 juillet, les têtes des partis autres que le PPE lui barrent la route et qu'émerge ainsi un vrai débat avec des candidats!!
Monsieur le Président,
Pour ce qui est des candidats à la présidence de la Commission, on dénonce régulièrement le fait que le PSE n'en ait pas, et soit divisé en interne sur le soutien à apporter, ou non, à Barroso.
Qu'en est-il de la droite? Elle ne propose pas non plus d'autres candidats que José-Manuel!
A mon avis, si nous n'avons pas encore entamé de vrai processus démocratique, c'est aussi par manque de candidats! ou quels sont les autres noms qui circulent?
tiens, JE LANCE UN PTIT SONDAGE AUX BLOGGEURS: QUEL SERAIT POUR VOUS LE CANDIDAT IDEAL A LA PRESIDENCE DE LA COMMISSION ET POURQUOI?
J'attends d'être convaincue!! merci
L’Europe souffre d'un handicap (l'Union européenne) pour quatre raisons principales:
- Le premier est l'incapacité de l'Union européenne à gérer le nombre d’Etats qui composent l'Europe.
- Le second handicap est l'incapacité de l'Union européenne à prendre en compte l’inégalité de taille des pays de l'Europe
- Le troisième handicap est l'incapacité de l'union européenne à prendre en compte la diversité culturelle des pays de l'Europe.
- Le dernier handicap, mais le principal, est la faiblesse de l'Union européenne dans les questions relevant de l’exécutif au niveau européen.
Donc pour résumé: "Ce qui est grand est Européen, ce qui est petit ou de taille limitée est du ressort de l'Union européenne."
Pour répondre à Claire (9 juin) :
Cohn-Bendit me paraît idéal (dans les circonstances actuelles) pour présider la Commission.
Son programme des européennes, qu'il a présenté avec José Bové dans Le Monde il y a quelques jours, m'a paru tout à fait sensé et concret.
Voilà le président de commission qu'il nous faut ! JR
Entrant(e)s.. ET... Sortant(e)s...
N'hésitez pas.. Rejoignez Votre blog : SOS Idiot Utile.
Serez ni les premier(e)s ni.. les dernier(e)s !
La Presse.. les Télés.. les Radios.. du régime.. proclament en chœur : « Y’a plein d’argent pour les Soldes » !!!
Ah ça oui… l’argent piqué.. volé aux travailleurs !
Le pouvoir d’achat est CONFISQUÉ… totalement ACCAPARÉ par les seuls Élu(e)s et Fonctionnaires…
Élus et Fonctionnaires ont du.. ‘pouvoir d’achat’ !.. peuvent faire les soldes !
Les Travailleuses et Travailleurs.. eux, sont chaque jour PLUS PAUVRES… pompés et sucés par les Élus et les Fonctionnaires.
C’est ça le Royaume des Fonctionnaires du socialogaullisme…
Le peuple travailleur souffre… les élus et fonctionnaires font la fête… avec ses impôts et taxes… son argent !
Pendant que le peuple travailleur sue et trime ou est jeté à la rue de son travail, élu(e)s et fonctionnaires parlotent et festoient…
Comptons-nous les couillonnés !..
.. mais ne perdons pas espoir en LA DÉLIVRANCE.. prochaine.. du socialogaullisme… Dès sa faillite.. sa banqueroute qui approche à grande vitesse.
comment giscard ose t-il encore parler , lui qui a livré la France aux Arabes ? c'est le plus stupide des polytechniciens
il n'a jamais été un homme politique, tout juste un ambitieux.
il mérite la potence ! académicien ? tous des crétins !
A Claire (19juin)
"si nous n'avons pas encore entamé de vrai processus démocratique, c'est aussi par manque de candidats! ou quels sont les autres noms qui circulent?"
==> Moi je suis candidat !!! Mais où inscrire ma candidature? Comment faire pour que "mon nom circule"???...
Ce n'est pas vrai, mais si j'estimais avoir les compétences et la carrure nécessaire trouvez vous normal que je ne sache pas comment présenter ma candidature !??? Moi pas du tout ! Quel manque de transparence, quel manque de justice ! Du coup, toute cette petite mécanique bruxelloise de choix du Président de la Commission parait bien suspecte, possiblement sujette à toutes les manipulations extérieures et surtout l'affaire d'une caste à part, "classe dirigeante" née dans le sérail, copinage entre pairs, bref logique bien éloignée du citoyen et de son exigence démocratique... Un choix d'appareil qui doit trop évoquer l'URSS aux pays de l'Est ou le choix de roi de nos anciennes monarchies pour intéresser le citoyen épris de justice et de démocratie !
Alors on peut critiquer Barroso, ou comme vous prétendre qu'il n'y a pas "d'autre candidat" (cela m'étonnerait bcp que sur les 380 millions d'européens il n'y ait pas d'autres personnes intéressées et compétentes !!!), mais c'est se tromper de débat : le problème du desamour des européens pour la question européenne n'est PAS UNE QUESTION DE PERSONNE (inconnu de la plupart des abstensionnistes donc ne pouvant expliquer leur geste, comme de ceux qui ont voté d'ailleurs... Sincèrement, en dehors de quelques miiliers de personnes travaillant dans les affaires européennes issues du monde politique, administratif, juridique ou journalistique, qui connaissait M. Barroso il y' a encore 2 mois ?) !
Ce n'est PAS PLUS UNE QUESTION DE RESULTATS de la Commission (inconnus eux aussi du plus grand nombre et à mon avis pas si mauvais...)
==> LE COEUR DU PROBLEME, C'EST LE SYSTEME, pas du tout convaincant ! Voire ecoeurant car il évoque un retour en arrière...
Inconnu des citoyens qui n'ont aucun pouvoir sur son choix, et sans autre légitimité politique que celle que lui ont donné les chefs d'Etat en le nommant, le Président de la Commission Européenne est CON-DA-MNE, dans les circonstances actuelles, à être inféodé à ces chefs d'Etat. Et à peu se soucier d'être connu et apprécié, lui et le travail de la Commission, des citoyens européens.
C'est normal, et c'est presque tant mieux tant qu'il ne sera pas élu directement par les citoyens européens !
Mais d'ici là, il faudrait au moins rendre plus transparente la procédure de candidature (surtout) puis de choix de la personne, cela contribuerait beaucoup à rendre le système plus convaincant et plus légitime, donc plus séduisant et aussi plus fort !!!
A M. Giscard d'Estaing
Vous appelez de vos voeux dans votre article "la détermination d’une nouvelle génération, qui prendra conscience, comme l’ont fait les Pères fondateurs, que les objectifs européens se situent au-dessus des enjeux nationaux." Je pense en faire partie, mais j'ai l'impression et regrette que cette détermination et cet enthousiasme européen s'essoufllent autour de moi, comparé à il y'a 10 ou 15 ans...
J'ai 33 ans, je suis française, et travaille à Bruxelles depuis près de 3 ans dans les affaires européennes (et encore pour un an, après quoi je retournerai en France faire autre chose). Mon travail ici a renforcé mon "enthousiasme européen" mais m'a aussi fait prendre conscience du fossé grandissant qui existe entre tout ce que l'UE nous apporte de positif et la façon négative dont elle est de + en + perçue en France (à commencer par mes amis français qvec qui j'ai bcp débattu avant les dernières élections...).
Vous citiez l'abstention dans les pays de l'Est, mais connaissez vous ce chiffre + alarmant encore ? : plus des 3/4 de ma tranche d'âge n'a pas voté aux dernières élections européennes ! Alors que dans le même temps, les mêmes se passionnaient pour les élections aux USA depuis les primaires ! Le contraste est saisissant !
* Ma génération, davantage éduquée et informée, et élevée par des parents qui ont connu 68 et pratiqué une éducation beaucoup plus participative que celle qu'ils avaient reçue, est éprise de liberté et a besoin d'être impliquée, de participer aux décisions qui la concerne et/ou au choix de ceux et celles qui doivent gouverner et la représenter !!
* Et l'Europe, plus encore sans doute que les USA du fait des handicaps que citez, a besoin d'être incarnée pour devenir réelle, vivante, et soutenue !
==> Bref, je suis d'accord avec vous : sur la vocation de l'Europe à devenir un Etat continent, sur la nessité de donner aux européens une perspective de citoyenneté européenne avec des institutions controlées par ces derniers, et enfin sur l'urgence d'ouvrir une réflexion et vite faire évoluer le processus d'appel à candidature et de désignation des hauts dirigeants européens !!! Puissiez vous être entendu !!!
NB : Qqs questions SVP concernant les quatre handicaps que vous soulevez, sur lesquels je ne vous suis pas complètement :
"1 – Le premier est le nombre d’Etats qui la composent. Il n’existe aucune institution qui puisse délibérer et décider à 27, à moins de s’être dotée de structures appropriées." écrivez vous. Mais les USA ont de nombreux Etats, l'Allemagne de nombreuses régions : le nombre n'est pas en soi un obstacle à la gouvernance. Est-ce donc nos structures que vous pensez inapropriées à la réflexion et la décision ? J'observe pourtant que la législation avance aujourd'hui, que de nouveaux textes sont adoptés régulièrement, et il ne semble pas y avoir souvent de blocage ( ?)...
"2 – Le second handicap est l’inégalité de taille des Etats membres [...] la culture européenne dominante leur prête un rôle quasi-égal. »
Ce n'est pas tout à fait vrai : les décisions au Conseil sont souvent prises suivant les règles de la majorité qualifiée, qui pondère le poids des Etats en fonction de leur population. Et aussi, souvent, par consensus (même lorsque celui-ci n’est pas juridiquement exigé). Mais n'est ce pas une bonne chose ? Du moins pour les Etats en question et leurs citoyens ? Tant que la citoyenneté européenne ne sera qu'une citoyenneté de 2d rang, moins naturelle, et avec des élus beaucoup moins légitimes et représentatifs, cela peut même sembler indispensable. C'est le compromis qui me semble nécessaire vis a vis des « petits » pour qu’ils aient envie d’embarquer dans le bateau Européen. Sachant qu’en cas de desaccord au niveau européen, les (grands) Etats membre ont de toute façon toujours la possibilité de légiférer au niveau national... Alors qu’à contrario, un Etat ne peut s’opposer dans son pays à une règle adoptée au niveau européen...
"3 – Le troisième handicap est la diversité culturelle – et notamment linguistique – qui dresse des barrières entre les peuples. Si on peut comprendre le désir de pouvoir s’exprimer dans sa propre langue, le système de traduction générale des textes confine à l’absurde. La moindre solution serait de s’inspirer du régime des langues de travail, en vigueur aux Nations Unies."
==> pour ma part, c'est surtout la diversité linguistique qui me semble être effecivement un handicap, la diversité culturelle étant parfois une chance. Et si la diversité culturelle existe, elle n’est de toute façon à mon avis pas plus forte entre « peuples » qu'elle ne peut l'être par exemple, tous pays confondus, entre générations, monde urbain et monde agricole, sans emplois et grands Dirigeants, etc
==> Néanmoins, il me semble que l’on doit « faire avec » cet handicap. Donc ne pas le nier mais au contraire y adapter notre système. Même si cela est lourd et couteux, je soutiens pour ma part la nécessité de maintenir et même renforcer le système de traduction générale des textes : tout le monde ne parle pas anglais ni même français ou allemand, et il me parait tout à fait normal et même indispensable qu'un citoyen puisse lire dans une langue qu'il comprend - sa langue - un texte qui le concerne (un texte de loi par exemple, mais aussi les propositions de subventions, etc) ! La seule alternative, mais qui me semble encore moins réaliste, serait d’instaurer l’enseignement bilingue obligatoire dans toute les écoles d'Europe dès la maternelle... Mais cela m'étonnerait qu'on y arrive compte tenu du fait que cela ne se pratique pas même en Belgique comptant pourtant 3 communautés linguistiques officielles ! Mais pouvez vous préciser ce que vous entendez par « régime des langues de travail, en vigueur aux Nations Unies. »
« 4 – Le dernier handicap, mais le principal, est la faiblesse de l’exécutif européen, à la fois sur le plan intérieur, pour faire progresser l’Europe, et sur le plan extérieur, pour affirmer les positions européennes. Cette faiblesse tient à la fois à la mécanique institutionnelle qui, avec une rotation semestrielle de la Présidence, est une machine à affaiblir – voire à discréditer – l’Europe»
Tout à fait d’accord avec vous sur le fait que l’executif est trop faible. Mais l’executif au niveau européen, c’est la Commission Européenne : c’est donc les pouvoirs de celle-ci et de son Président qu’il conviendrait surtout de renforcer (avec pour corrollaire indispensable une légitimité renforcée par une élection au suffrage universel des citoyens) ! En revanche, la Présidence tournante de 6 mois du Conseil des ministres (qui joue plutôt un rôle législatif) je n’y vois que des intérêts :
1/ pour l’Etat qui occupe la Présidence et ses citoyens : cela renforce le sentiment d’appartenance à l’Europe, permet d’influer sur la marche européenne, et aussi de promouvoir son pays
2/ pour les autres Etats et qui n’occupent pas la Présidence pendant ce temps (et leurs citoyens), cela permet de voir ce pays à l’oeuvre, d’un peu mieux le connaitre, et aussi de prendre de la graine. Cette alternance crée à mon avis une saine émulation qui renforce finalement la cohésion
3/ pour l’Europe dans son ensemble enfin : chaque pays voulant laisser sa marque, il se consacre à fond à sa tâche de Présidence pendant les 6 mois où il l’occupe, et cela facilite l’avancement des dossiers... au bénéfice de tous. Mais, pour avoir été en contact avec la représentation permanente de la France à Bruxelles lors des 6 mois de Présidence française, je sais que cela est épuisant. Humainement, ils ne pourraient pas tenir plus, et le relais est donc salutaire...
Je comprends que les Etats-Unis aient encouragé et financé depuis les années 50 la création d'une Europe unifiée. Il est clair que 27 états de culture et d'intérêts divergeants ne pourront se mettre d'accord sur rien. C'est la conclusion de ce billet.
Explication possible: http://www.dailymotion.com/relevanc...
Pas besoin de la Cour Allemande pour savoir que l'UNION EUROPÉENNE EST MORTE...
que le Traité de Lisbonne.. alias Constitution Giscard rejetée.. est CADUC.
C'est pas les "PASTÈQUES" du pédophile avéré, publié mais jamais poursuivi CON BANDIT qui la sauveront !
Les Peuples ont dit NON aux européistes.. à cette clique apatride et putride du Tout-Fric !
Monsieur le Président,
Je repense au bon temps où vous étiez Président de la République.
L' actuel Président me fait parfois un peu peur.
J'ai l'impression qu' il n' y a que de la politique spectacle avec lui. ( Alors qu'il ne pèse que 30 %.)
Il me tourne la tête ce gars là avec son obsession de vouloir saturer l'espace médiatique.
Il est loin de rompre le cycle des Présidents maudits.
Avec son obsession de vouloir débaucher les Mitterrand et autres Rocard il est en train d' offrir un Boulevard à l'extrême droite : parce que la seule échapatoire de choisir entre droite et gauche ne sera plus que les extrêmes.
Honnêtement je ne me sens pas à l'aise dans la France d' aujourd' hui avec les politiques actuels.
J'ai l'impression qu' ils s'entendent sur notre dos : voyez Rocard avec Juppé.
Mais cela signifie t'il que nous n'avons plus le droit de choisir?
C'est bien triste tout cela.
Malgré tout je suis heureux de choses simples : l'amour, un échiquier et je peux jouer partout (pourquoi pas en Russie?)
L'ouverture doit aussi et surtout se faire par le bas.
Et j'en connais une autre d'ouverture : la porte et
Auf Wiedersehen Frankreich !
Et je présente ma facture à La France : mes 40 et quelques années de cotisations retraites.
Car dans cette affaire , déficit ou pas c'est moi le créancier.
Et ce sont les fonctionnaires qui sont débiteurs de la dette de l' Etat.
Lueurs d'espoir.. les pompiers volontaires et bénévoles !..
> qui « sauvent ou périssent » sans intérêt personnel ou pécuniaire,
> qui donnent une leçon de fraternité concrète à leurs concitoyens,
> qui surtout font pièce aux petits fonctionnaires, souvent militaires que sont les « pompiers professionnels ».
Ces pompiers volontaires méritent l’estime pour leur disponibilité, leur courage et leur abnégation.
Les autres, les soi-disant « pro », reçoivent encore et toujours les récompenses aux lieu et place des volontaires bénévoles.
C’est ça le socialogaullisme : tout pour les fonctionnaires, la taille et la corvée pour les travailleurs.
Les pompiers "professionnels", qu'ils soient sapeurs-pompiers à Paris ou marins-pompiers à Marseille, se sont rendus eux-mêmes détestables, comme les politiciens socialo-gaullistes, par leur paresse, leur suffisance et leur vanité : ce sont de vrais imposteurs.
Sauver ou périr n’est vraiment
pas socialogaulliste !
C’est toujours plus de fric, piqué aux salariés, aux entrepreneurs et aux petits épargnants, pour entretenir le train de vie dispendieux d’élus et de fonctionnaires, tous plus inefficaces et méprisants les uns que les autres : la France d’en-haut se fiche bien de la France d’en-bas.
Toujours plus de misère pour le peuple, toujours plus de pauvres : « tous pauvres ! »
c’est le programme commun socialogaulliste.
> Programme commun aux socialogaullistes qui se disent de gauche et aux socialogaullistes qu’on dit de droite.
> Programme commun pour ruiner les Françaises et Français, pourrir la société et se maintenir coûte que coûte au pouvoir.
> Programme commun pour toujours discréditer leurs adversaires, heureusement de plus en plus nombreux, pour toujours plus d’injustice.
Oui, les pompiers dits professionnels profitent de la vaillance et de la bravoure des autres pour en tirer avantages.
Non, les pompiers volontaires ne sont pas, eux, des parasites : ce sont des citoyens bénévoles qui ont de vraies valeurs, qui font honneur au pays et qui montrent qu’en dépit de 50 ans de système socialogaulliste, tout n’est pas totalement perdu.
Plus qu’une lueur d’espoir, une certitude.
Bientôt LA DÉLIVRANCE...
L'Europe a tant d'atout, merci Mr le Président d'œuvrer pour l'intégration européenne!
Une Europe forte est essentielle pour le continent et le reste du monde.
Sûr que le P-i-M.. Principat indépendant de Marseille.. une fois son indépendance de la République française, de l'Union européenne et de l'Organisation des nations unies proclamée, sera un paradis fiscal... pour les Marseillaises et Marseillais !
Notamment la T-V-A (cette infection virale criminogène de l'ÉNA et l'Inspection des finances Françaises qui infeste aujourd'hui la planète) sera purement et simplement supprimée...
Le racket.. de l'État français étant éradiqué, les Marseillaises et Marseillais du Principat indépendant de Marseille retrouveront sans délai la prospérité et le bien-être.
DÉLIVRÉ(E)S DE.. L'ENFER FISCAL français, européen, onusien, elles et ils profiteront de la totalité du fruit de leur travail,
attendu qu'alors Marseille n'aura plus à charge ces dizaines de millions d'Élu(e)s et de Fonctionnaires français, européens et onusiens qui, ici et maintenant, pompent et sucent l'énergie vitale des Marseillaises et Marseillais.. en les réduisant au déclin et à la soumission, à la pauvreté et au malheur.
Marseillaises & Marseillais.. Rejoignez le PiM pour DÉLIVRER MARSEILLE de l'occupation.. de l'oppression française !
Monsieur le Président,
Si vous le permettez je voudrais juste faire deux ou trois remarques. Tout d'abord, à part quelques uns d'entre vous (vous-même et Raymond Barre), la plupart des dirigeants nationaux qui ont été au pouvoir ou qui y sont n'étaient pas ou ne sont pas d'authentiques européens. Nicolas Sarkozy fait partie de ce lot. Il suffit de voir la manière dont il s'accomode de déficits abyssaux, et surtout le mépris qu'il manifeste pour respecter les dispositions du traité de Maastricht.
Ensuite, une union à 27 états apparaît aberrante parce que dans cette union il y a quelques pays qui n'en font partie que par les avantages que cela peut leur apporter. Je n'en citerais qu'un, et non des moindres, la Grande-Bretagne.
A ce propos, je pense que le multilinguisme est une des marques de fabrique de l'U.E. et il faut continuer dans cette voie. Pourquoi l'anglais serait-il naturellement la langue de l'Union? D'après de nombreuses études le coût final de la langue unique ne serait guère inférieur à celui des traductions, et cela ne profiterait qu'à la seule Grande-Bretagne qui engrange déjà des sommes considérables grâce aux transferts induits par l’utilisation majoritaire de sa langue.
Enfin à propos de la faiblesse de l'exécutif européen, qui peut me dire qu'il n'y a pas au sein des classes politiques de l'Union une demi-douzaine de personnalités,authentiquement européennes, qui aient assez de conviction et de force pour diriger cet exécutif?
P.-S. @ Monsieur Roman : je suppose que l'idée de D. Cohn-Bendit pour diriger la Commission relève de la plaisanterie!
À propos de la présidence de la Commission :
Je suis presque sûr, escatafal, qu'en attendant une réforme profonde des institutions européennes une commission présidée par Cohn-Bendit serait très bénéfique à l'UE. JR