VGE évoque la campagne des élections européennes
Par Equipe VGE le vendredi 15 mai 2009, 15:24 - Lien permanent
En vue du Congrès du Parti Populaire Européen qui s'est tenu à Varsovie les 29-30 avril 2009, VGE a accordé une interview à Gemma Slaymaker (pour dialogue TV PPE).
Il y évoquait le rôle et l'importance du Parlement européen, la campagne des élections européennes et d'autres enjeux actuels de l'UE.
Vous pouvez voir la vidéo en cliquant ici.
Commentaires
Voter le 7 juin revient à donner une légitimité démocratique à l'Europe en admettant que le parlement européen ait un pouvoir quelconque sur l'avenir du continent. Ne pas voter revient à donner de la légitimité au pouvoir réél des multinationales, des lobbies, des ONGs et autres organisations, aux cabinets de conseil de l'ère "post-démocratiques" qui font les lois et les proposent au parlement.
Faut-il entretenir l'illusion démocratique en votant ou faut-il l'enterrer en ne votant pas?
La vraie démocratie est dans le pouvoir d'écrire les lois et de les faire passer.
l'argument selon lequel il faut défendre le pouvoir de décision de l'Europe dans les décisions européennes par rapport aux USA est fallacieux:
les États-Unis ne sont pas en opposition ou même en compétition avec l'union européenne. Les US sont pro-U.E. de la même manière que l'U.E est pro-US. Le nombre d'accords commerciaux transatlantiques qui sont en train d'être mis en place montre bien qu'il n'y a pas de compétition. La construction européénne est depuis le début une entreprise transatlantique. C'est d'un côté comme de l'autre le même agenda: celui de l'intégration des pays en blocs et de l'"harmonisation" des lois d'un coté comme de l'autre de l'Atlantique. Dans cette perspective il n'y a pas d'opposition réelle.
Jean-Marc (29 mai).
Vous plaisantez, sans doute. JR
A propos du « Grand Marché Transatlantique », lisez cet article de Marianne :
Certes, l’information fait surface opportunément à quelques semaines des européennes par la grâce d’un Jean-Luc Mélenchon, tête de liste du Front de gauche, mais jusqu’ici difficile de dire qu’elle avait suscité la curiosité des rédactions.
Invité à s’exprimer sur RMC face à Jean-Jacques Bourdin mardi 21 avril, Mélenchon a déclaré qu’il y a « quelques mois, le parlement européen avait voté, socialistes inclus, la décision que oui, en effet, on ferait un grand marché transatlantique dérégulé, sans droits de douane et sans barrières à la circulation des capitaux et des marchandises. Vous le saviez ? »
Jean-Jacques Bourdin avoue son ignorance. Nulle volonté de lui jeter la pierre, nous étions jusqu’ici tout aussi ignorants que lui de ce projet de « Grand Marché Transatlantique », sorte de World Company en pleine efflorescence.
L’affaire remonte en fait à avril 2007 (déjà) avec la création du Conseil Economique Transatlantique, un organisme créé entre les Etats-Unis et l’Union Européenne pour « coordonner l'harmonisation des réglementations et normes, et permettre l'intégration économique transatlantique ».
L’accord a été signé à la Maison Blanche par le président américain George W. Bush, le Président du Conseil de l'UE Angela Merkel, et le président de la Commission européenne José Manuel Barroso.
Depuis, la coopération Transatlantique a fait du chemin. Lors des sommets Union Européenne-USA, sous couvert d’échanges fructueux sur le changement climatique, la sécurité énergétique, la promotion de la paix, on apprend que des discussions étaient réservées afin d’évaluer l’état d’avancement des travaux du Conseil Economique Transatlatique, notamment sur « des solutions performantes en matière de lutte contre le protectionnisme ».
Entre autres exemples.
Le 26 mars dernier, à l’occasion du vote du rapport sur « L’état des relations transatlantiques suite aux élections aux Etats-Unis », le parlement européen répétait son exigence de mise en place d’une zone de libre-échange transatlantique unifiée à horizon 2015. Certains députés européens espéraient même 2010…
Le rapport a été adopté par 503 voix contre 51, donc avec l’assentiment, comme le souligne Mélenchon, du Parti socialiste européen (PSE).
Dans un grand « mouvement des alignés », le parlement européen fait aussi allégeance à l'OTAN en tant que « pierre angulaire de la sécurité transatlantique ». Autant de nouvelles preuves d’une incapacité structurelle de l’Europe à exister en tant qu’espace politique.
Réduite à la fonction de laborieuse machinerie d’harmonisation réglementaire, l’Europe a renoncé à toute ambition politique : des institutions dignes de ce nom, un impératif militaire, pourquoi pas définir un jour des frontières définitives ? Bref, tout ce qui fonde une identité. Le chemin sera long.
D’autant plus si, à peine échafaudé, le pas très mobilisateur projet européen se désagrège déjà dans une zone de libre-échange qui le dépasse et n’a pour autre horizon qu’un jumelage avec l’Oncle Sam.
Il lui restera alors toujours la possibilité comme disait le philosophe Marcel Gauchet, « de se contenter du rôle de continent des retraités de l’histoire, confits en remords vains et en moralisme sénile ».
http://www.marianne2.fr/USA-Europe-...!_a178156.html?com#comments
A propos du lobbying, court-circuitage légalisé du processus démocratique: pendant que les uns votent (parce que la démocratie = le vote), les autres ont compris comment fonctionne vraiment le système et à la place ils écrivent les lois.
http://www.la-bas.org/article.php3?...
DIMANCHE 7 juin, repentez-vous de l’européisme mondialiste de l’UMP et du PS… en allant VOTER.
Ces deux partis UMP et PS, et leurs médiocres supplétifs Modem et Verts, ont décidé et voté à Bruxelles, Luxembourg et Strasbourg, TOUTES LES MESURES NÉFASTES À LA FRANCE ET AUX FRANÇAIS tout en prétendant le contraire ou en en accusant depuis des décennies les autres européens.
À titre d’exemple récent, l’UMP et le PS, et leurs piètres supplétifs, ont voté… unanimes et complices comme d'hab'… pour un nouveau « grand marché ‘libéralisé’ transatlantique » entre l’Union Européenne et les États-Unis d’Amérique. En fait ce vote conjoint… du PS et de l’UMP… vise à faire coïncider la zone de libre-échange ainsi créée avec le territoire de l’OTAN… ce qui en dit long sur la suite prochaine… notamment l’intégration de la Turquie !
De ces mauvais coups portés à la nation française, faites début de repentance… ne vous abstenez pas !
VOTEZ DIMANCHE 7 JUIN… mais… PAS pour l’Ump, ni le Ps, ni le Modem, ni les Verts… tous pleinement coupables du désastre général actuel !
« Grand Marché Transatlantique » : un résumé des étapes récentes.
En 1995, Bill Clinton, président des États-Unis, Jacques Santer, président de la Commission Européenne, et Felipe Gonzalez, président du Conseil Européen, signent le « Nouvel Agenda transatlantique ». Deux instances permanentes sont créées et fonctionnent encore aujourd’hui. Elles vont servir de laboratoire au projet de grand marché transatlantique. Il s’agit, d’une part, du « Dialogue transatlantique des législateurs » entre le Congrès américain et le Parlement européen, et, d’autre part, du « Transatlantic Business Dialogue », entre les grands patrons américains et européens.
En 1998, la Commission Européenne appuie le projet de « Nouveau Marché Transatlantique », impulsé par les commissaires européens les plus libéraux et atlantistes : le conservateur britannique Leon Brittan, l’italien Mario Monti, et le libéral allemand Martin Bangemann. Les objectifs de ce marché étaient la création d’une zone de libre-échange pour les services, l’élimination des barrières techniques et réglementaires au commerce, la libéralisation des marchés publics, de la propriété intellectuelle et des investissements, ainsi que la suppression progressive des droits de douane sur les produits industriels d’ici 2010.
Ce nouveau projet est alors mis en échec par le refus de la France de Jospin-Vedrine et Chirac. Néanmoins, le sommet UE-USA de Londres en 1998 lance un « partenariat économique transatlantique » en vue d’une plus grande intégration économique entre l’Europe et les États-Unis. Ainsi le projet de Nouveau Marché Transatlantique rejeté par les Français aura quand même servi de ballon d’essai. Il va rapidement revenir sous un autre nom. Le Parlement européen a adopté depuis 2004 plusieurs résolutions en ce sens, sans la moindre publicité.
Dès 2001, dans une résolution sur les relations transatlantiques (17 mai 2001), le Parlement européen voit dans le projet de zone de libre-échange des Amériques une opportunité intéressante pour libéraliser plus avant les échanges entre l’Union Européenne et les USA. Certes, le projet a avorté depuis sous cette appellation. N’empêche que l’argumentaire pour le justifier va continuer à vivre sa vie. Il affirme ainsi que «le Sommet des Amériques, qui s’est tenu à Québec en avril 2001 et était consacré à l’instauration d’une zone de libre-échange des Amériques d’ici à 2005, pourrait avoir un impact important sur les relations commerciales traditionnelles établies entre l’UE et les Amériques.»
Afin de préparer ces changements, le Parlement Européen invite ensuite la Commission (résolution du 15 mai 2002, Vers un renforcement de la relation transatlantique) « à proposer une actualisation du Partenariat économique transatlantique, de manière à établir un ordre du jour économique plus substantiel.» Pour cela le Parlement Européen «invite la Commission à examiner comment s’exerce l’interdépendance économique entre l’Union Européenne et les États-Unis au niveau sectoriel (agro-industrie, automobile, industrie aérospatiale, alimentation et santé, pharmacie, biotechnologie, commerce électronique, etc.), dès lors qu’il existe d’ores et déjà un marché transatlantique dans un nombre croissant de domaines.»
Ces travaux préparatoires du Parlement européen et de la Commission débouchent en 2004 sur le « Projet de marché transatlantique pour 2015 ». Dans une résolution du 22 avril 2004 sur les relations entre l’Union Européenne et les USA, le Parlement européen consacre un paragraphe complet à la description du projet :
« Mise en place du marché transatlantique pour 2015.
13. Le Parlement Européen propose le lancement d’un plan d’action sur dix ans visant à approfondir et à élargir le marché transatlantique ainsi que la coopération économique et monétaire transatlantique en vue de mettre en place un marché unique transatlantique pour 2015 ; le Parlement Européen invite le prochain sommet UE-États-Unis à constituer un groupe d’experts chargé d’élaborer des propositions spécifiques à cette fin ;
14. Le Parlement Européen recommande toutefois une date d’exécution anticipée à 2010 pour les services financiers et les marchés des capitaux, l’aéronautique, l’économie digitale (vie privée, sécurité et droits de propriété intellectuelle), la politique de concurrence et la coopération en matière de régulation ;
15. Le Parlement Européen considère que toutes les initiatives susmentionnées devraient conduire le moment venu à la conclusion d’un traité-cadre UE/États-Unis prévoyant la mise en place d’un marché transatlantique visant à instaurer la libre circulation des marchandises, des capitaux, des services et des personnes »
En 2006, deux rapports du Parlement Européen, coup sur coup, viennent étayer et préciser le projet. En janvier 2006, la Commission des affaires étrangères adopte le rapport d’Elmar Brok. C’est un député allermand de droite, membre de la CDU. Il se prononce pour un accord de partenariat transatlantique au périmètre élargi (à l’économie, la politique, la sécurité).
En avril 2006, moins de trois mois plus tard, la Commission du commerce adopte un rapport d’Erika Mann sur le même sujet. Il s’agit d’une députée allemande de gauche, membre du parti social démocrate allemand, le SPD. Elle propose une procédure pour répondre à cet objectif. Quelle remarquable rapidité! Ici, un pas est franchi avec la proposition de la mise en place d’un marché transatlantique sans entraves en 2015. Pour faire du zèle, il est aussi prévu une ouverture anticipée des services financiers et des marchés de capitaux dès 2010. On cherche en vain les commentaires et déclarations politiques à ce sujet. Le silence est total.
Après ces travaux en Commission, le Parlement européen lui-même vote une résolution du 1er juin 2006 en faveur d’un nouvel accord de partenariat transatlantique qui reprend la substance de ces deux rapports Brok et Mann. Le PPE, les Libéraux et le PSE votent pour. Les socialistes français en font autant et se gardent bien d’en saisir quelque instance que ce soit dans leur parti. La Gauche Unitaire Européenne, présidée par Francis Wurtz, et les Verts s’y opposent. Cette résolution propose «en matière politique, économique et sécuritaire d’établir une "communauté d’action" UE-USA au niveau mondial et régional». Elle reprend l’objectif d’un «marché transatlantique sans entrave en 2015». Elle propose enfin de transformer le Dialogue transatlantique des législateurs (DTL) en une véritable «assemblée transatlantique».
Le projet de grand marché transatlantique tardant à se concrétiser, le Parlement Européen vote en avril 2007 une nouvelle résolution. Elle renouvelle son soutien à un marché transatlantique sans barrières douanières, avec des règles harmonisées, pour 2015.
Le Sommet Union Européenne-USA de Washington donne une impulsion décisive au projet le 30 avril 2007. Barroso, Merkel et George W. Bush adoptent un «Programme cadre pour l’avancement de l’intégration économique transatlantique». Le sommet UE-USA met en place un «Conseil économique transatlantique», coprésidé par le Vice-Président SPD de la Commission européenne Günter Verheugen et par Al Hubbard, le directeur du National Economic Council à la Maison banche, et composé à parité de représentants de la commission européenne et de représentants de l’exécutif américain.
Dans une résolution du 8 mai 2008, le Parlement européen se félicite de l’avancement du projet et notamment de la mise en place du Conseil économique transatlantique. « Le Parlement Européen réitère son avis selon lequel un marché transatlantique efficace et compétitif forme une base propice à l’établissement ferme du partenariat transatlantique, qui permettra à l’Union et aux États Unis de relever ensemble les défis politiques et économiques mondiaux». Il «soutient résolument le processus de renforcement de l’intégration économique transatlantique». Il «se félicite de ce que la Commission ait décidé, sur recommandation du Parlement, de faire réaliser une étude, dont les résultats sont attendus en 2008, sur les obstacles à démanteler pour achever le marché transatlantique ; le Parlement Européen considère que cette étude devrait faire l’objet d’une large diffusion sur les deux rives de l’Atlantique. »
Les travaux du Conseil Economique Transatlantique (TEC en anglais) s’engagent. Ils font l’objet d’un premier bilan d’étape au Sommet UE-USA du 10 juin 2008, en Slovénie. La déclaration finale du sommet affirme notamment: «Nous saluons le travail du Conseil économique transatlantique (TEC) dont nous sommes déterminés à faire l’instance effective pour avancer vers des solutions concrètes aux obstacles au commerce et à l’investissement transatlantiques.» «Nous saluons le soutien du TEC à l’importance d’un investissement ouvert et nous résisterons au sentiment protectionniste à l’intérieur et nous opposerons au protectionnisme à l’étranger. Les modèles du libre et juste échange et de l’investissement ouvert sont les piliers de la croissance économique mondiale. »
Un rapport d’étape du Conseil économique transatlantique est annexé aux conclusions du sommet. Il propose d’«accélérer la réduction et l’élimination des obstacles au commerce international et à l’investissement». Et il engage les USA et l’UE à «rationaliser, réformer et quand c’est nécessaire, réduire les réglementations pour renforcer le secteur privé», à «parvenir à une coopération réglementaire plus effective, systématique et transparente pour réduire les coûts liés à la réglementation» et à «éliminer les différences inutiles entre nos réglementations pour favoriser l’intégration économique». Suivent dans ce rapport, une liste de secteurs et de domaines où des mesures conjointes font avancer cette déréglementation transatlantique.
Depuis sa création en 2007, le Conseil Economique Transatlantique s’est officiellement réuni 3 fois, en novembre 2007, mai 2008 et décembre 2008. Alors que se travaux engagent officiellement l’Union européenne, que la Commission représente, aucun des travaux de ce Conseil n’est disponible en français. Le Conseil économique transatlantique est pourtant présenté par la Commission européenne comme : «un organe politique chargé de superviser et d’accélérer la coopération gouvernementale dans le but de faire avancer l’intégration économique entre l’Union Européenne et les USA.»
Pour réaliser le grand marché transatlantique, une instance politique non élue et non responsable travaille donc dans le dos des citoyens, avec l’accord actif des députés européens de la droite et du PS français. Lesquels viennent ensuite sur les estrades verser de grosses larmes sur le manque de démocratie en Europe et sur le désintérêt des français pour les sujets européens…
L’Union Européenne se prépare donc activement à une intégration économique avec les Etats-Unis, sans qu’aucun de ses citoyens n’en soit informé et n’ait eu à en décider. Ce projet de «Grand marché transatlantique» est d’autant plus grave qu’il s’agit selon le Parlement Européen de « faire en sorte que les générations présentes et futures continuent d’être engagées dans ce partenariat » (résolution du 26 mars 2009)
A quand cette noce forcée ? Devinez ! Dès que le traité de Lisbonne sera adopté définitivement ! Le Parlement Européen «estime qu’il est approprié que la négociation du nouvel accord débute une fois le traité de Lisbonne entré en vigueur». On y revient toujours.
Jean-Luc Mélenchon.
http://www.jean-luc-melenchon.fr/?p...
EUROPE ÉCOLOGIE
Je viens de lire l'appel commun de José Bové et de Daniel Cohn-Bendit ("Pour une relance démocratique de l'Europe") dans Le Monde du 29 mai: Le programme de cette liste est le suivant :
- Démocratiser l'Union européenne en lui donnant une véritable constitution rédigée par une assemblée constituante spécifique, une nouvelle convention ou le prochain parlement européen ;
- Le texte sera court, intelligible par tous, commun à tous les Européens, décrira les institutions et les droits et donnera une substance à la citoyenneté européenne, qui reste encore une fiction ;
- La constitution sera soumise à ratification par référendum européen à la double majorité des États et des citoyens. Les peuples qui auraient choisi de le refuser pourraient alors poser en toute clarté la question de leur participation à l'UE ;
- Créer des "consultations citoyennes d'intérêt général" en posant le même jour à tous les citoyens européens une ou plusieurs questiions simples et concrètes liées aux réformes envisagées ;
- Modifier progressivement le mode d'élection du Parlement européen pour arriver à des listes transnationales dont les têtes correspondraient aux candidats des partis européens à la présidence de la Commission.
Ce programme me convient tout à fait, J'apprécie particulièrement le fait qu'il s'agit d'une liste transeuropéenne et non pas d'une liste franco-française, qu'elle n'insiste pas sur le traité de Lisbonne et qu'elle tend à mettre en place un authentique processus de consultation citoyenne.
Le programme va dans le même sens que nouveau projet de constitution EUROCONSTITUTION.org , qui devrait être prêt d'ici le 7 juin (vous en serez informés sur ce site) après une très longue gestation. JR
Élections Européennes… 7 juin 2009… exprimez-vous !
> Votez !..
PAS pour des UMP, PS, MODEM ou VERTS… toutes et tous coupables d’européisme forcené !
Faites-leur un ‘doigt’… un ‘bras d’honneur’ à ces européistes…
>> VOTEZ CONTRE L’EUROPÉISME… du régime.
Ne DISPERSEZ surtout PAS VOS VOIX… afin de leur donner une bien belle « bonne claque »… historique !
>>> VOTEZ… soit BESANCENOT… soit LE PEN… peu importe, selon votre sensibilité de droite ou de gauche.
Ne chipotez pas… N’hésitez pas !.. N’ayez pas peur.
Clamez haut et fort… votre ras-le-bol…
La Gauche Moderne, appelle les hommes et les femmes de gauche de notre pays, à voter pour les listes de la majorité. Des listes qui rassemblent, au-delà des clivages dépassés, des listes qui ont un projet pour l’Europe dont elles veulent faire un espace de stabilité, de sécurité et de solidarité.
@ JP Chevrier,
Pauv'hère, votre européisme est... déconstructeur...
Les « grands européens », dont les me'rdias "politiquement corrects" nous bassinent, se sont uniquement illustrés à créer après la seconde guerre mondialisée cet embryon d’« Europe unie » : la « Communauté Européenne du Charbon et de l’Acier » (la C.E.C.A.) ?
Faute d’avortement de confort (quel dommage pour une fois !), cette C.E.C.A. a prospéré... un temps… et s’est muée, adulte, en « Communauté Européenne ».
Mais que reste-t-il de cette C.E.C.A. ?
Tout simplement RIEN !
La ruine intégrale du charbon européen… et la ruine intégrale de l’acier européen !
Le charbon nous vient désormais, très cher, de Chine et l’acier, encore plus coûteux, d’Inde…
• La C.E.C.A. : un champ de ruines, une faillite totale !
• Pas pour tout le monde, non !.. pour les peuples européens, qui l’ont financée à grands et lourds impôts mais pas pour certaines « familles », qui en ont tiré de très gros sous…
Un vrai « succès » cette C.E.C.A. ! Merci à ces « grands européens » : de fieffés « déconstructeurs » quoi qu’en disent les me'rdias socialogaullistes.
La mue de cette C.E.C.A. maléfique en « Communauté Européenne » s’est faite sur un slogan mercatique : « la préférence communautaire ». Il s’agissait de créer un « marché commun », élargi à tous les produits et services, « réservé aux européens » !
Même processus, même résultat et la transformation diabolique de cette « Communauté Européenne » en... « Union Européenne » !
Comment ?
Par l’abandon de l’essentiel de la promesse : l’abandon pur et simple de « la préférence communautaire ».
Résultat : la ruine de ladite Communauté et de ses six pays fondateurs !
Que reste-t-il de la Communauté Européenne ? RIEN.
• Finie la préférence communautaire, vive « la mondialisation » !
• Finie l’autosuffisance française et européenne en agriculture et en industrie…
Le lait manque. La viande manque. Le blé manque. Le prix de la baguette de pain ou des pâtes s’envole… Nous devons importer pour manger !
Les prix des produits manufacturés explosent… Ils nous viennent à grands frais des pays émergents où sont « délocalisées » nos usines.
Que de casse agricole ! Que de casse industrielle ! et au total, que de casse sociale !
Tout ça voulu et conçu par les eurocrates apatrides, leurs mondiocrates complices et leurs valets français socialo-gaullistes.
• Aux frais de qui ?.. aux frais des peuples fondateurs de cette désastreuse C.E.C.A. et de cette funeste Communauté, aux frais des Françaises et Français.
• Au bénéfice desquels ?.. Des mêmes : de cette bourgeoisie européiste... transnationale et mondialiste... apatride... qui tient les manettes à Bruxelles et à Paris notamment, enrichie abusivement, scandaleusement aux frais des contribuables communautaires dont les contribuables français.
« Communauté Européenne » dont il ne reste RIEN…
sinon des pays en ruine, des peuples dans la misère.
Si ! « demeure » l’Union Européenne, ce machin tout à la fois virtuel et totalitaire, littéralement infernal, qui sert à conditionner et manipuler les peuples de « la vieille Europe », les anesthésier, les émasculer… pour qu’ils somnolent dans leur misère… en admirant cette bourgeoisie mondialisée, friquée à leurs frais et sans scrupule ni vergogne : « décomplexée » !
Quelle décrépitude pour ces peuples européens, dont le peuple français, qui ont apporté la santé à toutes les autres peuplades de la planète !
Quel revers !
Quelle punition pour avoir adulé ces « grands européens », élu ces « grands gouvernants » socialo-gaullistes, soutenu ces destructeurs !
Lueur d’espoir ?...
L’irrépressible fracas de cette apocalypse… qui ne fait que débuter… emportera cette "union européenne", la ruinera assurément, elle aussi… n’est-ce pas ?
Mon baromêtre des Présidents et premiers Ministres :
1/ Valéry Giscard D' Estaing
2/ François Fillon
3/Raymond Barre
4/ Nicolas Sarkozy (fortes fluctuations en fonction de son comportement).Peut mettre fin au cycle des "Présidents maudits" s'il ne dérape pas.
5/ Michel Rocard parce que mon coeur est à gauche.(peut passer devant Sarko si celui ci est trop bling bling.)
6/ Charles de Gaulle classé à ce rang parce qu'il paradait alors que mon père était encore en camp de concentration et que j'en ai assez du Vercingétorisme de la droite........
7/ François Mitterrand parce que grâce à lui on a quand même eu plein d'avantages qu'il nous a donnés en vidant les caisses de l' Etat et en donnant la France .... aux fonds de pensions Américains (merci Tonton de nous avoir tant endettés maintenant c'est nous qui allons devoir casquer).
etc .....
....................................
Dernier : Jacques Chirac, anti Américain primaire qui n'a même pas pu faire baisser la TVA sur la restauration et qui a viré son meilleur Ministre : Fillon.
Encore plus loin que dernier : Dominique de Villepin, l'incendiaire "Néron", poète fumeux.
Mon classement des femmes :
1/votre fille pour son livre de cuisine et Angela Merkel pour sa politique.
2/Bernadette Chirac, nettement mieux que son mari.
3/Martine Aubry parce que mon coeur est à gauche.
4/Sandra Provini (moins bourge que Bernadette Chirac mais un peu trop gauchiste).
5/Bernadette Chirac, nettement mieux que son mari.
Classée seulement cinquième quand elle fait la pub de son mari.
.......
Dernière : Ségolène Royal parce que j'en ai assez de la pub pour dentifrice et de la politique spectacle.
@ Steph
" (...) tous pourris, tous ignorants et tous khons ... du seul fait qu'ils sont fonctionnaires. "
Voyez comme vous calomniez !... N'ai jamais dit ni écrit ça... ni même pensé !
Par contre, je persiste à dire que la plupart des Fonctionnaires sont simplement FEIGNANTS... (font semblant) ou FAINEANTS... (ne font rien du tout)
.. et que quelques-uns sont "laborieux" que je classe dans... les pires !
Rares sont valeureux... étouffés... écrasés... par la masse feignante et fainéante !... ça je n'en doute pas !
Masse fonctionnaire feignante et fainéante... qui n'a pu que se développer sous le socialogaullisme et prendre le pouvoir grâce au NEPOTISME et à la COOPTATION dans les prétendus 'concours de la fonction publique' !
La vérité finit toujours par apparaître un jour ou l'autre ; ainsi en est-il du financement de la campagne présidentielle de CHIRAC en 1981 par ce satrape de BONGO. Ce n'est qu'une des nombreuses turpitudes de Mr.CHIRAC que je tiens pour le principal responsable de nos difficultés actuelles.
Non seulement, c'est lui qui a amené Mr.MITTERRAND au pouvoir en trahissant son camp espérant après quelques années de socialisme récupérer le pouvoir à son profit mais c'est MITTERRAND qui l'a roulé dans la farine. MITTERRAND a ruiné le pays(635.Milliards d'endettement à son départ en 1995) alors que le pays au départ de VGE. et BARRE était très peu endetté(moins que l'Allemagne fédérale par exemple)
Mr. CHIRAC est aussi responsable de la catastrophe actuelle en raison du fait qu'il n'a rien fait pour réformer le pays entre 1995 et 2007(SARKOZY a eu bien raison de le traiter de roi fainéant) et d'autre part même s'il faut tenir compte des intérêts cumulés de la dette depuis 1995, elle a tout de même augmenté très fortement pendant les 12 ans de chiracisme(elle a quasiment doublé)Ce n'est pas la peine d'élire un président 2 fois pour qu'il se contente d'occuper le poste sans demander aucun effort aux Français comme le lui avait dit Raymond BARRE.
VGE. a été fort injustement traité par les Français car son excellente gestion aurait mérité que les Français lui renouvellent leur confiance mais l'HISTOIRE près de trente ans après les faits a rétabli la vérité et la plupart des gens sérieux reconnaissent aujourd'hui que son septennat malgré deux chocs pétroliers aussi graves que la crise financière actuelle a été profitable pour notre pays avec une situation financière saine(faible déficit budgétaire et endettement à 16% du PIB. alors qu'on sera l'année prochaine à 80% du PIB. on croît rêver) et où les jeunes de l'époque comme moi trouvaient somme toute facilement un travail après leurs études ou leur service national ce qui n'est plus le cas aujourd'hui loin s'en faut. VGE. a de plus préparé la France au 21ème siècle avec l'accélération du programme électro-nucléaire lancé par de GAULLE. Tout cela a été fait alors que le RPR. de Mr.CHIRAC n'a fait de 76 à 81 qu'une politique d'obstruction parlementaire systématique dans un but politicien de savonner la planque à VGE. et BARRE. On peut se demander avec le recul ou les valeurs gaullistes de l'intérêt national avaient été réléguées mais le RPR. n'était pas un parti gaulliste mais une machine destinée à conquérir le pouvoir. Pour conclure, je dirai que l'HISTOIRE rendra et a d'ailleurs déjà commencé à rendre justice à VGE. pour réhabiliter son septennat alors qu'il avait quitté l'Elysée à pied sous les quolibets de quelques imbéciles qui restera comme une période où le pays a été très bien géré et surmonté avec compétence les 2 chocs pétroliers de 73-74 et de 79 avec la crise iranienne.
Le 12 Juin 2009
Bon week-end à Mr. GISCARD D'ESTAING et à tous les bloggeurs de son site
PETIT COMPLEMENT A MON PROPOS PRECEDENT
J'ai été en pélérinage en BOSNIE-HERZEGOVINE le mois dernier à MEDJUGORJE célébre lieu marial d'apparitions depuis le 24 Juin 1981. En déambulant dans le village et en allant dans les nombreux magasins, j'ai souvent pensé à VGE. quand il a dit qu'il fallait remettre les Français au travail. Dans ce pays qui a subi le communisme même titiste, on peut se rendre compte de la gentillesse des commerçants et du travail fait par les gens pour un gain qui reste modique. La profusion des magasins montre bien que pour ces gens sortis du communisme, le travail est ce qui permettra de se développer et on a là un tableau vivant de l'économie de l'offre. On comprend en allant dans ces pays pourquoi nous ne sommes plus compétitifs car ils travaillent bien plus que nous pour des salaires nettement inférieurs. D'année en année, on voit les progrès en matière d'immobilier où les nouvelles constructions fleurissent ou en matière d'hébergement ou de restauration où les hôtels et restaurants ne sont plus très loin de nos standards occidentaux.
J'ajouterai qu'il y a en sus du retour au travail prôné par VGE. pour la France aussi la nécessité d'un renouveau spirituel et d'un retour à JESUS qui me semble tout aussi indispensable pour remettre la France dans le bon sens de la marche. J'ai été notamment très frappé à MEDJUGORJE. en entrant dans une agence bancaire de trouver en bonne place derrière la guichetière une statue de la VIERGE MARIE. , cela paraîtrait totalement incongru dans une banque française. Je pense toutefois que sans retour aux valeurs chrétiennes, si nous ne comptons que sur nos propres forces sans l'aide de DIEU, il est impossible que nous sortions du désastre actuel. En nous remettant au travail et avec l'aide de la prière, nous pourrons(j'en suis persuadé) trouver une issue aux problèmes actuels qui peuvent sembler insurmontables et non en faisant appel à des vieux gauchistes sur le retour comme COHN-BENDIT ripolinés dans le culte de l'écologie et qui ont eu des problèmes il y a 30 ans de quasi-pédopholie comme le lui a rappelé BAYROU mais il a commis là apparemment un crime de lése-majesté. Il n'ait jamais de bon ton de dire leurs 4 vérités aux gens surtout s'ils sont dans les bonnes grâces du pouvoir politico-médiatique.
Le 12 Juin 2009
Pascal STUMPF
All people deserve very good life time and <a href="http://lowest-rate-loans.com/topics...">home loans</a> or term loan will make it better. Just because freedom relies on money state.