VGE demande d’évaluer les conséquences du choix des éoliennes.
Par Equipe VGE le vendredi 6 juin 2008, 20:01 - Actualités - Lien permanent
Le Président Valéry Giscard d'Estaing a installé un Comité d'orientation stratégique qui, à la suite des initiatives et de l'action de la Fédération Environnement Durable, se propose d'évaluer les conséquences du choix de l'énergie éolienne en France et en Europe.
Ce Comité s'est réuni pour la première fois le 4 juin 2008 à Paris, sous la présidence de Valéry Giscard d'Estaing.
Y participaient :
- M. Marcel Boiteux, président d'honneur d'EDF
- M. Henri de Raincourt, sénateur de l'Yonne
- M. Philippe Marini, sénateur de l'Oise et rapporteur général de la Commission des Finances du Sénat
- M. Christian Gérondeau, ingénieur Général des Ponts et Chaussées
- M. Jean-Louis Butré, président de la Fédération Environnement Durable (FED)
- M. Christian Stoffaes, ingénieur général des Mines
- M. Didier Wirth, président du Comité des Parcs et Jardins de France
- Mme Madeleine Dubois, conseiller général de Haute Loire
Les membres du Comité ont notamment souhaité :
1/ Que soient établies des données chiffrées objectives et incontestables permettant de dresser un bilan prévisionnel exact de toutes les conséquences environnementales et économiques, notamment budgétaires, qu'engendre ce mode de production d'électricité en France.
Il s'agit, en effet, d'une dimension importante de notre politique énergétique qui affecte la préservation de nos paysages et de nos sites sur tout le territoire.
2/ Qu'un tel bilan fasse obligatoirement apparaître, en toute transparence, le montant des surcoûts supportés par EDF et donc par l'Etat et les autres actionnaires, les contribuables et les consommateurs; et que soit étudié dans quelle mesure le rachat obligatoire par EDF de l'électricité éolienne n'occasionne pas des profits manifestement excessifs pour les sociétés exploitantes.
3/ Que l'Etat apporte des précisions sur les opérations financières que les activités de ce secteur viennent de permettre, en particulier lors de cessions ou d'acquisitions d'entreprises, opérations semble t-il très profitables et qui expliquent sans doute l'achat d'espaces publicitaires onéreux dans les grands média.
4/ Que les projets d'installation d'éoliennes fassent l'objet d'une information sérieuse, complète et équilibrée des habitants, qui pourraient même être consultés en la matière comme le souhaite la proposition de loi déposée à cet effet au Sénat par M. Philippe Marini.
Paris, le 6 juin 2008

Commentaires
Vendredi 6 juin 2008.
A ma montre, il est 21 heures 30.
Le site Le Monde.fr , le site Marianne.fr , et d'autres grands titres de la presse française n'ont toujours pas consacré une seule ligne au sondage irlandais du Irish Times : ce sondage portait sur les intentions de vote sur le traité de Lisbonne lors du référendum de jeudi 12 juin. Ce sondage était connu dès le jeudi 5 juin 2008. Voici ses résultats :
NON : 35 %.
OUI : 30 %.
Indécis : 28 %.
N'iront pas voter : 7 %.
Pourquoi Le Monde.fr , Marianne.fr et de nombreux grands titres de la presse n'ont-ils pas du tout mentionné ce sondage retentissant ?
Samedi 7 juin 2008.
Deux jours après, le site Le Monde.fr , le site Marianne.fr et d'autres sites de journaux français n'ont toujours pas écrit une seule ligne sur le sondage irlandais paru dans The Irish Times. Dans ce sondage, on demandait aux irlandais leur choix sur le traité de Lisbonne :
Que voterez-vous le jeudi 12 juin ?
Résultats :
NON : 35 %.
OUI : 30 %.
Indécis : 28 %.
N'iront pas voter : 7 %.
Après ça, il y aura encore des jaloux pour dire que vous brasser de l'air.
Bernard Kouchner a parlé du traité de Lisbonne et du référendum irlandais sur RTL :
" il faut que l'Europe se développe, qu'elle aille dans le sens du traité de Lisbonne", a-t-il fait valoir, assurant que "l'espoir" à propos de ce référendum pourrait faire place à "une gigantesque incompréhension" si le "non" l'emportait.
Dans ce cas, le traité ne pourrait "théoriquement" pas être appliqué. La France, à la présidence de l'Union Européenne de juillet à décembre, devrait "continuer, s'acharner" sur les "priorités" définies dans ce cadre, et la France devrait "tenter de convaincre les Irlandais" de "remettre ce traité sur le métier", a expliqué le ministre.
http://tempsreel.nouvelobs.com/actu...
« Remettre ce traité sur le métier ». Quelle expression scandaleuse !
Au moins, c'est clair.
Les Irlandais revoteront jusqu'à ce qu'ils disent OUI au traité de Lisbonne.
C'est toujours la même méthode.
Comme à l’époque du traité de Nice.
« Le traité de Nice et l'élargissement ont fait l'objet d'un référendum en juin 2001 en Irlande. Les Irlandais avaient dit alors NON ; après un second référendum, ils ont finalement ratifié le traité. »
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trait%...
Bravo pour votre initiative d'évaluation des conséquences sur le choix des éoliennes en France. Pour un investissement de l'ordre de 3 Mds d'€ dans le nucléaire avec l'EPR, il a fallu un lourd débat public alors que pour le même montant en éoliennes aucune concertation n'a eu lieu. De plus l'obligation d'achat de l'électricité provenant des énergies dites renouvelables est un véritable scandale qui doit cesser au plus tôt.
Enfin une voix qui refuse l'écologiquement correct. Sous prétexte qu'il s'agit d'une énergie renouvelable, il faudrait accepter la pollution des paysages et les nuisances sonores de monstrueuses éoliennes. Avant de ce précipiter sur toutes les alternatives au pétrole, il faut en mesurer les effets pervers. Les biocarburants contribuent à la famine dans le monde. Les éoliennes massacrent nos paysages.
Cette energie EST renouvelable, puisque inepuisable. Sans obligation d'achat au demarrage, il n'y aurait pas de developpement possible de ces filieres, qui permet ensuite une reduction des couts (notamment pour le solaire). L'impact sur le paysage est lui uniquement subjectif, et la majorite sont aujourd'hui en France favorables a ce type de developpement. Concernant le bruit, il suffit de se rendre sur un site pour se rendre compte par soit meme. On est loin des decibels d'une autoroutes.
Pour finir, les membres de ce commites sont discutables quant a leur objectivite... Marini est bien connu comme le chef de file des anti eoliens chez les senateurs. La FDE est la deuxieme plus puissante association anti-eolienne en France. On connait aussi les positions du Comité des Parcs et Jardins de France sur le sujet. D'un autre cote, EDF est un des plus grands acteurs de l'eolien en France.
Enfin bon, cela me laisse tres perplexe...
Je suis élu d'une petite commune de Haute-Marne , ou un projet d'implantation de 17 éoliennes est en cours .
Je suis entrain de me battre pour qu'une consultation communale soit organisée . J'essaie d'avoir un comportement citoyen et objectif sur la question , mais plus j'avance dans cette démarche plus j'ai l'impression du combat du pot de fer contre le pot de terre :
Les préfectures veillent au grain , mais qui engrange ?
EDF est consciente des problèmes engendrés par les éoliennes ( gaz à effet de serre , coût ) mais récolte des certificats d'économies d'energie .
Les communes , communautés de communes , conseils généraux empochent des taxes qui font défaut .
Les compagnies installatrices se vendent à des prix défiant toutes logiques ( 50 % de la Compagnie du vent acquis par Suez pour 310 M eur , pour une société réalisant un CA 11 M eur )
A quand une politique "écono-logique" ?
En tout cas merci pour cette démarche , cela me rassure dans mon combat de tous les jours .
Voici le modéle de lettre que les habitants de ma communes vont recevoir :
Commune de COHONS, appel à la Démocratie Participative
Juin 2008
Chers concitoyens,
Parce que le système politique français est fondé sur une démocratie représentative, vous nous avez élus au sein du conseil municipal, afin de prendre les décisions qui s’imposent dans la gestion de la commune.
A ce procédé traditionnel de démocratie s’ajoute des modalités particulières qui relèvent de la démocratie participative, dont la consultation communale est un élément majeur (referendum consultatif).
Lors du conseil municipal du 29 mai 2008, nous avons demandé la mise en place d’une consultation communale concernant le projet d’implantation d’éoliennes en périphérie du village. Cette requête, parce qu’elle doit être portée par 1/3 du conseil a été refusée.
La loi du 4 février 1995 prévoit d'autres hypothèses, une consultation communale peut-être demandée par 1/5 des électeurs inscrits.
Aussi, nous vous demandons de bien vouloir vous unir à notre requête afin d’exercer votre droit à la démocratie et de lancer un véritable débat sur ce projet :
Etes-vous d’accord pour donner votre avis sur le projet d’implantation de 17 éoliennes de grande hauteur (aussi hautes que l’antenne de Chalindrey + les pales) dont 7 sur le territoire de COHONS et le reste à proximité (Bourg et Noidant) ?
Je conseille à ceux qui crient au loup en parlant des soit-disant énormes profits de l'éolien de comparer le CA mondial (j'insiste sur le "mondial") de l'éolien au seul bénéfice de Total-Fina-Elf. Puis de comparer la part de l'éolien dans la CSPE à la part des taxes dans un litre de carburant. Enfin, soyez critiques, ouvrez les yeux ! Il ne faut pas le laisser embobiner ainsi et regarder un peu par soi-même...
Je passe sous silence le fait que ces lignes de moulins des temps modernes, plantés en ligne de crête, me font penser à des peignes crasseux tournés vers le ciel dénaturant nos paysages.
La principale (la seule?) société qui expoite les ZDE (Zone de Développement Eolien) en France est EDF Energie Nouvelle basée au Luxembourg (hasard ou nécessité?), filiale d'EDF qui revend à la maison-mère l'énergie trois fois plus cher (c'est la loi Cochet!) que le KW 'traditionel'! EDF facture ce surcoût sur votre facture sous le sigle CSPE. Quant aux multinationales pétrolières, elles se font une virginité d'écolos en se mettant sur le marché de l'éolien!
Avant d'avaler l'amère pillule de l'éolien INDUSTRIEL, lisez et renseignez-vous!
La france revend environ 13 pour cent de toute son énergie à l'étranger, notament à l'Espagne et à l'Allemagne pourtant pays précurseurs dans l'éolien et, malgré ça, pays parmi les plus pollueurs en gaz à effet de serre. Alors pourquoi produire encore plus d'énergie puisqu'on en a à revendre?!
L'éolien est offiellement remis en cause en Allemagne et au Danemark c'est pour cela que les multinationales de l'éolien viennent prospecter en France et font du lobbying afin de faire vite avant que les français comprennent les nuisances et le refusent comme nos voisins d'Europe du nord.
Oui au petit éolien, 3 fois oui au solaire mais surtout mettons à profit le laps de temps qui nous reste avant le démontage des centrales nucléaires, pour consommer différemment.
Croyez bien que je suis très bien renseigné sur l'éolien industriel... Les ZDE ne sont pas des choses que l'on "exploite", mais avec lesquelles il faut faire. J'ai discuté avec assez de pros du domaine pour savoir à quel point elles sont des entraves.
Concernant le kW que vous nommez traditionnel, il ne faut pas oublier de dire que la comparaison doit se faire à périmètre constant, c'est à dire en incluant les énormes coûts de R&D et démantellement, ce qui n'est pas le cas pour le nucléaire.
Poursuivons avec la soi-disant revente d'électricité : c'est faux l'été, car on importe à cette saison, quand les centrales nucléaires ont bien du mal à fonctionner. Et on importe à très haut coût, en particulier à la Suisse.
Enfin, ne permutons pas les causes et conséquences. Si certains pays font du CO2 en pagaille, c'est parce qu'il ne font pas de nucléaire, ou peu. Ils en feraient bien davantage sans éolien.
Lisez, renseignez-vous...
Pour conclure : moi je les trouve très belles, ces éoliennes !
Pas trop changé, notre ex-Président, depuis qu'il ... présidait à la pensée unique tout-nucléaire promue par EDF dans les années 70...
C'est pourtant loin, mais il est bien connu que "seuls les imb... ne changent pas d'avis".
Les pays nordiques, qui passent généralement pour être au moins aussi démocratiques que le nôtre, ont massivement recouru aux éoliennes, sans que, sauf erreur, l'on ait entendu que leurs habitants s'en plaignent particulièrement.
Chez nous, j'ai observé qu'il s'en érige le long des autoroutes, soit dans des zones où, en admettant que ces grands oiseaux blancs puissent paraître inconvenants, il n'y a pas grand-chose à préserver.
Il faut vivre avec son temps et se dire qu'il y a aujourd'hui des changements qui s'imposent, autrement importants que celui de la forme de (feue) la vignette automobile.
JM Lavoine
Pas trop changé, notre ex-Président, depuis qu'il ... présidait à la pensée unique tout-nucléaire promue par EDF dans les années 70...
C'est pourtant loin, mais il est bien connu que "seuls les imb... ne changent pas d'avis".
Les pays nordiques, qui passent généralement pour être au moins aussi démocratiques que le nôtre, ont massivement recouru aux éoliennes, sans que, sauf erreur, l'on ait entendu que leurs habitants s'en plaignent particulièrement.
Chez nous, j'ai observé qu'il s'en érige le long des autoroutes, soit dans des zones où, en admettant que ces grands oiseaux blancs puissent paraître inconvenants, il n'y a pas grand-chose à préserver.
Il faut vivre avec son temps et se dire qu'il y a aujourd'hui des changements qui s'imposent, autrement importants que celui de la forme de (feue) la vignette automobile.
JM Lavoine
Je ne veux pas polémiquer avec des personnes qui refusent l'évidence et qui représentent trop souvent des intérêts financiers que seul, je ne peux combattre. Mais j'insiste qd même sur le fait du rejet de l'éolien industriel par les populations nordiques (allemands et danois) après l'avoir ensensé... Il doit qd même y avoir des raisons; d'autant plus que même les 'politiques' suivent, c'est dire !
Encore une précision et après je m'en retourne chez moi: en 2007, l'Allemagne (le plus gros pays possésseur d'éoliennes industrielles) a importé 15.1TW et en a exporté 9.5; Durant cette même année 2007, la France a exporté 89.9TW et en a importé 28.1. Sans commentaires. Si, un! l'éolien est si rentable que l'Allemagne et d'autres pays remettent en route leurs centrales thermiques au charbon!! C'est bon pour la planère. Quant aux beaux oiseaux blancs le long des autoroutes, il suffit de sortir au péage et d'aller vers le Massif Central, les Cévennes ou dans certaines grandes plaines pour y voir la gueule des mouettes! Cet argument ne rappelle que lorsque la fée électricité est arrivée, voir des poteaux électriques était synonyme de progrès. On les enterrent (on les enfouient selon le jargon EDF) actuellement, sans pour cela être contre l'énergie électrique. Preuve que parfois les blaireaux dont je fais partie, qui n'y connaissent rien et qui parlent à tort et à travers, n'ont pas toujours tort... En bon entendeur...
Vous nous dites maintenant que la France importe et que ça ne mérite pas de commentaire ? Vous ne disiez pas ça un peu plus haut, c'est déjà un commentaire intéressant. On peut voir aussi que l'Allemagne importe moins que la France, mais passons. Mais où avez-vous vu ces désengagements ? Vous êtes mal informé. Intéressez-vous donc aux énormes objectifs allemands, vous verrez bien. Ils ont justement besoin de sources de production pour leurs besoins croissants et l'éolien est une partie importante de leur mix. Et le offshore danois, sur lui non plus vous ne souhaitez pas "polémiquer" ?
Ne me faites pas dire ce que je n'ai jamais dit: je n'ai jamais dit que la France n'importait pas. Elle importe, mais cependant, bcp moins que ce qu'elle exporte... contrairement à l'Allemagne qui est en déficit alors que la France est en excédent; il suffit de faire la soustraction export-import. Quant au off shore je n'ai jamais dit non plus, que j'étais contre! Je préfère le off shore, aux lignes de crêtes remplies d'éoliennes. Entre la peste et le choléra, j'ai choisi le choléra car il se soigne. Je suis contre les ZDE et uniquement contre les ZDE qui dénaturent nos paysages et j'ai dit qu'il y avait mieux à faire que l'éolien industriel. Ne diabolisez pas les gens qui ont envie d'un débat honnête sur les differentes énergies renouvelables. Actuellement la quasi totalité des subventions sont englouties par l'éolien industriel. On a le plus grand mal à installer une éolienne de 12m chez soi (Cf le reportage de TF1 dans le journal de 13h du 16 juin dernier).
Bien évidemment vous vous demandez pourquoi VGE est aussi remonté contre les éoliennes... En lisant ce qui suit vous comprendrez mieux. En menant une croisade anti-éolienne, il fait indirectement la promotion du nucléaire ! C'est étrange qu'il ne s'érige pas en défenseur des paysages lorsqu'il s'agit des énormes centrales nucléaires et de leur chapelet de lignes à haute tension.
Voici un extrait du livre de Didier Anger "Nucléaire : la démocratie bafouée" qui vous aidera à y voir plus clair :
- Valéry Giscard d’Estaing a épousé en 1952, Anne-Aymone Schneider, la petite-fille du baron Charles Schneider, et se trouve ainsi lié à l’un des plus gros groupes industriels européens de l’époque : le groupe Empain-Schneider. C’est ce groupe à travers sa filiale Framatome-Creusot-Loire, qui en France détient le brevet des réacteurs PWR (brevet américain Westinghouse), la seule filière technologique qui sera développée pour le parc de centrales nucléaires d’EDF quand VGE sera président de la république.
- Jacques Giscard d’Estaing, cousin de Valéry Giscard d’Estaing. a été directeur, en 1975, de la SOMAIR (la société des mines d’uranium de l’Aïr) au Niger. Il est aussi au Conseil d’administration de la COMUF (compagnie des mines d’uranium de Franceville) au Gabon, et développe des relations avec le Centre-Afrique de Bokassa. En 1976, quand Westinghouse sort de Framatome, c’est Jacques Giscard d’Estaing qui est chargé de lier les activités du Commissariat à l’énergie atomique et de Framatome.
- Philippe Giscard d’Estaing, frère de Jacques : il est administrateur de Thomson-CSF qui travaille pour le nucléaire.
- Enfin, François Giscard d’Estaing, frère de Jacques et Philippe : il est PDG de la Banque française du commerce extérieur (BFCE). Dans ces années-là, la France est l’un des pays les plus proliférant et vend du nucléaire partout. Valéry est alors le représentant de commerce du nucléaire et toutes les ventes passent par la BFCE.
Tout dernièrement je découvre sur le site Boursorma.com qu'Olivia giscard d'Estaing (fille de VGE) directrice général de Neuflize Private Assets (Groupe ABN Amro) et gérante du fonds Noam Optimum recommande à l'achat en bourse 7 sociétés et à votre avis laquelle figure dans la liste..... SCHNEIDER ELECTRIC !
Un petit tour sur le site de Schneider Electric pour se rendre compte qu'Antoine Giscard d'Estaing (cousin de l'ancien Président de la République) est membre du comité exécutif en tant que directeur financier de la société !
On constate donc que le nucléaire et les Giscard d'Estaing ne forment qu'un... C'est donc dans la suite logique des choses que VGE devienne anti-éolien, mais faut-il vraiment s'en étonner ?
Alors VGE s'est t-il enrichit personnellement durant son septennat, on peut aisément l'imaginer car c'était l'âge d'or du nucléaire en France...
Décidemment au royaume des aveugles les bornes resteront définitivement les rois !
Oui, moi aussi, je suis contre les ZDE. Vendues comme un outil destiné à simplifier le développement de l'éolien (oh la belle hypocrisie...), elles sont en réalité un frein au développement, et encore plus pour le petit éolien. Mais ce qui me navre le plus est l'acharnement d'une minorité à faire capoter le plus de projets possible, au nom de leurs intérêts personnels.
Ben voilà! De la discussion (honnête) jaillit la lumière!!
Il est évident que je ne suis pas d'accord avec VGE même si apparemment on combat la même chose. La différence est que je suis fondamentalement contre le nucléaire et pour le petit éolien. Je combat l'éolien INDUSTRIEL comme j'ai combattu Creys Malville dans les années 70. Je dis simplement, à propos du nucléaire, qu'hélas on l'a et qu'on l'a encore pour quelques années, et au lieu de demander le démentèlement des centrales dès aujourd'hui, 'profitons' du laps de temps qui nous sépare de leur vétusté et de l'heure de leur casse, pour penser 'énergie' autrement et é-co-lo-gi-que-ment. Ce qui me morfond, c'est que les écolos bien-pensant sont trop souvent 'pour' ces installations qui défigurent les paysages. Je connais pas trop mal les Pays-Bas et même si leurs parcs éoliens sont nombreux, même s'ils sont parfois mal camouflés, il n'est pas rare de trouver une ferme avec son éolienne, et je crois, que c'est comme ça qu'il faut penser l'éolien.
Je crois que vous faites fausse route Gigi.
En fait continuer à investir massivement dans le nucléaire est une grave erreur. En effet l'uranium est totalement importé (et souvent de loin : Niger entre autres) et son extraction est extrêment énergivore. Penser que le nulcéaire nous permettra de nous passer de pétrole est une idée fausse car bien au contraire il faut beaucoup de pétrole pour pouvoir extraire l'uranium : on considère que le bilan énergétique d'une centrale nucléaire en terme de rejet de CO2 est le tiers d'une centrale au gaz. On est donc loin du 0 rejet de CO2 !
Seuls les pays qui investissent massivement dans les économies d'énergie, les énergies renouvelables et l'efficacité énergétique auront une longueur d'avance sur nous... Que ferons-nous lorsque le pétrole sera devenu tellement rare et cher au point qu'on ne pourra plus extraire d'uranium ??? Que se passera t-il lorsque les mines d'uranium seront à "sec" (on estime à 50 ans les réserves mais les difficultés d'approvisionnement commenceront bien avant) ?
Des rapports comme Facteur 4 ou Négawatts prouvent qu'il est tout à fait possible de se passer de nucléaire, mais il faut le faire tant que le pétrole est encore bon marché. C'est aujourd'hui qu'il faut opérer la transition, demain il sera trop tard...................
"Il faut beaucoup de pétrole pour extraire l'uranium"
Steph68 (votre 11 septembre).
Pourriez-vous préciser? JR
C est etonnant comme le lobby EDF/nucleaire peut encore se prevaloir de quelques innocents (aux mains pleines) dans la lutte contre les eoliennes. Avec des arguments aussi "pertinents" (sic!) que la pollution des eoliennes.....Sachez tout de meme, que la recherche en energies renouvelables (certes non financée par EDF) a permi de nombreuses innovations, comme le rendement croissant des eoliennes et la quasi nullite de la pollution sonore. Et que les eoliennes ne souffrent pas la comparaison avec les centrales ! De qui se moque t on? La France prevoit de consacrer 20% de son energie aux ER, si certains y voit dans ce projet des pertes de marché et de profits, je leur conseille d'investir immediatement dans de nouvelles solutions. Encore que le cout induit par ce projet ER est automatiquement repercute sur la facture des particuliers ( Merci EDF). Que l'on prefere une centrale nucleaire au beau milieu des collines francaises, c est un choix qui ne me semble pas gratuit.....Les energies renouvelables sont une des clefs a la preservation de notre environnement, qui a travers les actes d inconscients et de speculateurs, se degrade dramatiquement de jour en jour.
Bientot, nous n aurons plus le choix de nous proteger ou pas...Saisissons le le pendant qu il est encore temps.
Bonjour,
En regardant les statistiques du RTE on constate que la production des centrales à flammes (hors ENR) à considérablement baissée depuis 3ans, alors que l'eolien a connu une forte croissance... Ainsi, il est complètement faux de dire "il a fallu réhabiliter des centrales thermiques pour compenser le manque de vent."
Je vous invite donc à prendre connaissance des chiffres du RTE que je donne sur mon blog.
salut patdecohons
les projets eoliens sont bien pour les petites communes car ils "apportent de l argent facile" soit disant au detriment du patrimoine architectural apres c est juste une motivation communale et non personnelle qui doit etre prise en consideration pour faire evoluer une commune ou les taxes professionnelle sont nulles mais n oublions pas que le sujet est assez important pour en parler car cette implantations est a long terme
sinon un debat entre gens responsables et respectueux de leurs electeurs doivent lancer les debats....... a bon entendeurs salut taz
Bravo Mr le Président pour votre position sur les éoliennes. Ne pourriez-vous pas lancer une pétition visant à faire cesser le scandale des prix garantis pour l'éolien et le solaire?
PS retrospectif : merci pour la loi littoral.
Merci beaucoup Monsieur le Président pour vos interventions hier soir à l'Institut Montaigne, lors d'une conférence consacrée au problème de l'énergie éolienne.
Bravo pour votre humour décapant, votre capacité à dépassionner le débat, vos analyses qui ont convaincu la grande majorité des 700 participants et chapeau bas à votre courage de dénoncer, pour l'intérêt général qui vous est si cher, cette abomination sur le plan financier, sur le plan esthétique et sur le plan démocratique.
Bien à vous.
Pas changé ces vieux politicards bourgeois qui ne sont arrivés là que parce grâce à leur milieu et à leurs relations et non comme on veut nous le faire croire grâce à leur intelligence. Eh oui la sélection à leur époque dans les écoles n'était pas au mérite, et on ne rentrait pas à polytechnique grâce à ses qualités mais par atavisme.
Du coup les pensées égoïstes de ces vieux bourgeois les aveuglent comme d'habitude. heureusement que désormais tout le monde se rend compte qu'elles n'ont plus cours......
Bravo Monsieur le Président pour votre prise de position sur les éoliennes ! il a fallu un temps considérable pour que des personnes se rendent compte que la pollution visuelle est ausi une réalité. Ces gens qui parlent d'avenir de la planète,ont -ils imaginés un seul instant à quoi ressemblerait notre pays s'il était recouvert de ces engins disproportionnés ? imaginez un seul instant les champs de blés de Van-Gogh, de Monet, avec en arrière plan plusieurs de ces monstueux moulins !
C'est pourtant ce qui risque d'arriver et qui a déjà commencé dans notre Pays de Caux.
Merci encore à vous
Merci Monsieur le Président d'avoir bien voulu combattre l'absurdité, voire la mystification.
Non seulement les éoliennes déparent le paysage ;
non seulement les rivains doivent en accepter les nuisances sonores ou décamper (une éolienne silencieuse est une éolienne à l'arrêt. Ah !) ;
mais, de plus, la maintenance est ruineuse et nécessite l'arrêt, parfois le démontage, de la machine ;
mais de plus la production d'électricité est, dit-on, dérisoire, largement inférieure aux quantités planifiées.
Que l'on nous montre enfin le bilan réel, acté, de ces ruineuses implantations et nous serons sans doute soit enthousiasmés, soit édifiés.
Craignons que l'argent du contribuable s'envole avec le vent.
Pour Alexis D
Enthousiasmés, mon cher, bien sûr.
Nous serions le seul pays au monde à rejetter l'éolien (tout le monde s'y met a dit récemment JL Borloo) simplement parce que nous sommes le seul pays au monde à être autant nucléarisé.
Nous avons déjà trop attendu.
La France, qui a le premier potentiel éolien de l'Europe continentale doit logiquement avoir le premier parc éolien de l'Europe continentale, devant les allemands et les espagnols.
Par contre, les riverains n'ont pas à accepter (= subir) les nuisances sonores : les conditions d'implantation doivent permettre aux riverains de ne subir AUCUNE nuisance sonore.
Encore faut-il partager avec eux la nécessité de l'éolien à l'échelle de la France et donc aussi à proximité de leur maison plutôt que de les "désinformer" du plus haut des tribunes de la République.
Pour Marc P
Sur certains tableaux de Van Gogh, il y a déjà en arrière plan des moulins, aujourd'hui les éoliennes sont devenues un élément du paysage, un élément "agreste" du paysage et pas "agressif", en tout cas il faut y veiller, au cas par cas.
Le mot "pollution" a été d'abord pour autre chose que du visuel mais, bizarrement, VGE relaie, à grands renforts d'expressions publiques qui le font sortir de sa longue retraite, la "pollution" visuelle des éoliennes et dissimule, très profond sous terre, la pollution radioactive.
Il me semble que le paysage d'Hiroshima a été pas mal changé par quelques kilos de radioactivité (certes plus explosive que celle qu'on accumule sous nos pieds).
les commentaires des anti-éolien sont pitoyables
c'est vrai, quoi de plus élégant qu'une ligne à haute tension......
marplij (c'est du Breton pour svp) cessez d'avancer de faux contre-arguments.La production laitière Danoise est elle en faillite ?La nuisance sonore: peanuts, ridicule. Le simple bruit de la ville est certainement plus nuisible et touche tellement plus de monde que le doux murmure des éoliennes.
Mr d'Estaing vous livrez là sans doute le combat de trop. Comme les anciens boxeurs, qui à force d'avoir pris des coups sur la tête........
yves blanchet
Je profite de l'opportuné de cette plateforme pour faire part de mon message;
Un projet d'éolienne est à l'étude dans notre commune, louroux bourbonnais, allier, 03.
Les informations dont nous disposons aujourd'hui, ne nous permettent pas de prendre position, surtout celle liées aux problèmes de santé publique, dû à la proximité d'habitations de tels projets.
Quand les promoteurs nous informent, l'éolien est formidable, sans problèmes.
Au vu des informations que relais internet, nous sommes perplexes.
Pour me forger un avis, j'ai ouvert un forum: http://eolienvecu.xooit.fr
Je recherche des témoignages de personnes vivants prés d'éolienne(s), Merci de faire connaitre l'adresse de ce forum pour que nous puissions regrouper les témoignages, pour ou contre, et réaliser un "rapport" concret, basé sur du vécu, rapport qui sera à la disposition de qui le souhaitera.
Merci de votre aide.
Cordialement
pascal
Les méthodes qui ont prévalu pour le nucléaire sont maintenant utilisées pour faire passer la pillule éolienne. A qui la faute anti-démocratique ?
Le nucléaire est installé et le courant consommé avec joie par tous les français désirant vivre dans un cocon moelleux. Devrions nous leur taper dessus ?
Les gros ennuis, c'est les déchets . . . Et l'on pense que la prochaine génération se démerdera comme elle le pourra . . .
Pour l'éolien, il faut savoir que l'on peut produire 3 à 4 fois plus, peut être 5 fois, en utilisant des machines plus adaptées aux nécessités de la captation des vents modérés. Pour un même coût, voire moindre.
Si on couvre le territoire d'éoliennes peu productives, donc symboliques afin de satisfaire un électorat écologiste, c'est de la démagogie pure.
Il faut dire que nous sommes friands de ce plat . . .
L'évaluation des conséquences du choix des éoliennes a-t-elle été rendue publique? Si oui, peut-on la consulter et où cela? L'évaluation a-t-elle été ou sera-t-elle actualisée? En vous priant d'excuser mon ignorance, et en vous remerciant pour votre attention à mes questions.