Le blog de Valéry Giscard d'Estaing, pour la démocratie en Europe - "La boîte à outils du traité de Lisbonne" - Commentaires

"La boîte à outils du traité de Lisbonne" - personal loans

personal loans — Fri, 27 Aug 2010 20:47:12 +0200

All people deserve very good life time and business loans or consolidation loan can make it much better. Because people's freedom depends on money state.

"La boîte à outils du traité de Lisbonne" - GISCARD L'ENCULé

GISCARD L'ENCULé — Thu, 04 Mar 2010 20:34:07 +0100

la dette publique:: c'est l'enculé de giscard !
l'Immigration et le Regroupement Familial:: c'est
l'enculé de giscard !
La misère des Français :: c'est l'enculé de giscard !

"La boîte à outils du traité de Lisbonne" - loans

loans — Thu, 04 Mar 2010 15:06:17 +0100

I took my first <a href="http://vge-europe.eu/index.php?post/2007/10/26/http://lowest-rate-loans.com">loans</a> when I was a teenager and that aided my business a lot. Nevertheless, I require the bank loan over again.

"La boîte à outils du traité de Lisbonne" - LilyYq

LilyYq — Mon, 22 Feb 2010 02:14:16 +0100

People opine that the business term paper composing supposes the really time wasting procedure. But, we rely on the <a href="http://vge-europe.eu/index.php?post/2007/10/26/http://quality-papers.com/topics/so...">sociology essay</a> service help every time when it is needed.

"La boîte à outils du traité de Lisbonne" - jacques Roman

jacques Roman — Fri, 20 Mar 2009 06:08:03 +0100

IET,
De quelle convention de Genève sur es droits de l'homme parlez-vous exactement ?

Il me semble que les conventions de Genève concernent le droit humanitaire, pas les droits de l'homme : je crois que vous voulez parler des pacles internationaux relatifs aux droits de l'homme - il y en a deux ? JR

"La boîte à outils du traité de Lisbonne" - IET IETI Institut Europeen Technologie - WHF World Human Facility community

IET IETI Institut Europeen Technologie - WHF World Human Facility community — Thu, 19 Mar 2009 06:41:37 +0100

Monsieur le President et membre de Droit du Conseil Constitutionnel,

Vous avez bien compris qu'aucun des 192 pays qui ont signe les Droits Humains Convention de Geneve et qui siegent a l'ONU UN UNO, n'ont jamais respecte ni meme applique un seul article sur les 30 que contient les Human Rights Convention of Geneva, pourquoi ?

Maintenir les populations en esclavage, les deporter, les tuer par manque de nourriture, de soins, d'un logement confortable....

Les lois et traites sont tous liberticides et n'ont jamais solutionne les problemes des populations, bien au contraire!

Vous etes un Academicien et vous connaissez donc bien les 12 membres de l'ASMP (Academie des Sciences Morales et Politique) qui se sont symbolises par les 12 etoiles figurant sur le drapeau europeen, tous membres de l'OPUS DEI et du Club de Rome : Javier Perez de Cuellar, Cardinal Josef Ratzinger devenu le Pape BENEDICT XVI ou Benoit XVI, H.R.H. le prince Charles United Kingdom, H.R.H. le prince Hassan Bin Talal, S.A.R & I Otto von Habsburg, Prof Roland Mortier (ULB Universite Libre de Bruxelles ), Ismail Kadare, Dora Bakoyannis, president Vaclav Havel, Dr Jean Starobinski, S.M. el Rey Spain Juan Carlos Ier et pour finir le numero 12 = l'actuel Premier Ministre du Luxembourg, Jean Claude Juncker - ils dirigent de fait le gouvernement mondial, hormis la Chine, la Russie - qu'ont ils fait pour aider les populations : RIEN

Vous etes Auvergnat, de Chamalieres, la ville ou est implante l'imprimerie de la Banque de France.
Vous n'ignorez pas qui est
S.A.R. la princesse Edwige Vincent de Bourbon, puisque vous avez frequente Jean Rippe, gouverneur de la Banque de France de Chamalieres et parrain de la princesse Edwige...Oups, faites excuses je devrai ecrire S.M. Edwige Iere, puisque son grand pere est mort en 1978 et son pere le SHAH Mohamad Reza Pahlavi egalement.

Vous avez participe avec le president Jacques Chirac a sa nomination en qualite de co-presidente de l'IET ou IEIT Institut Europeen Technologie.
Avec le KHAN Dr Bahram Faraghi Daryan l'IET ou EIT European Union :

http://unioneuropeenne.wordpress.co...

ont developpe en faveur des populations le programme World Human Facility WHF :

http://www.worldhumanfacility.com

Un nouveau modele socio-economique = la mise en application pratique des 30 articles des Droits Humains de la Convention de Geneve, voir article 23
Instaurant le Private Budget WHF = 1000,- EUR (mille euros)= 500,- IMU (International Money Unit) somme donnee chaque mois par personne durant la vie, sans condition et sans discrimination, somme non saisible et non imposable, et ceci dans tous les pays par l'intermediaire de la World Bank WHF.

Pourriez-vous expliquer pourquoi le Traite de Lisbonne, base sur les directives EURATOM ne fait pas figurer l'IET qui est le quatrieme pilier des Institutions Europeennes avec le Parlement Europeen PE,le Conseil Europe, la Commission Europeenne ?
Est-ce parce que IET WHF travaille au bien etre des populations,

Dans l'attente de votre reponse,
Bien cordialement
Les membres de IET (IEIT) UE WHF

"La boîte à outils du traité de Lisbonne" - Justme

Justme — Sat, 20 Dec 2008 20:58:46 +0100

Bonjour a tous, ayant récemment ouvert un site traitant de politique au sens general du terme mais également de l'Union Européenne, et abordant notamment la question du traité de Lisbonne, je recherche des personnes intéréssées par le débat ou simplement en quête d'information pour pouvoir confronter des oppinions différentes afin de comprendre les enjeux réels de ce traité.
Je vous invite donc sur cet epace de débat entierement libre : http://justme.u7n.org/index.php?
En espérant vous croiser nombreux.
Le webmaster

"La boîte à outils du traité de Lisbonne" - Jonathan Robert

Jonathan Robert — Wed, 20 Aug 2008 14:08:55 +0200

Monsieur d'Estaing,

Votre analyse comparée porte essentiellement sur le projet de Constitution Européenne et le traité de Lisbonne. Certes, celle-ci est pertinente.
Toutefois, que pensez-vous cette fois d'une comparaison entre la France, les Pays-Bas et l'Irlande qui, tous trois, ont refusé par référendum de ratifier un traité (au final, au niveau du contenu : le même traité)?
Pour embrayer, la situation ou le contexte sociétal était-il le même dans ces trois pays pour que le peuple vote contre ces traités?
Ce qui m'amène à penser: faut-il sacrifier un élément de démocratie directe : le référendum, afin que l'on puisse envisager une intégration européenne plus poussée?

Selon vous, quel problème est lié à la consultation populaire pour un traité d'une telle importance?

Bien à vous,

Robert Jonathan

"La boîte à outils du traité de Lisbonne" - Jonathan Robert

Jonathan Robert — Wed, 20 Aug 2008 14:08:32 +0200

Monsieur d'Estaing,

Selon vous, quel problème est lié à la consultation populaire pour un traité d'une telle importance?

Bien à vous,

Robert Jonathan

"La boîte à outils du traité de Lisbonne" - Jonathan Robert

Jonathan Robert — Wed, 20 Aug 2008 14:04:18 +0200

Monsieur d'Estaing,

Selon vous, quel problème est lié à la consultation populaire pour un traité d'une telle importance?

Bien à vous,

Robert Jonathan

"La boîte à outils du traité de Lisbonne" - Jacques Roman

Jacques Roman — Wed, 18 Jun 2008 14:42:10 +0200

En référence au message 29 (de l'IET)

1) Le traité de Lisbonne mentionne les droits fondamentaux ;

2) De toute façon, la question des droits fondamentaux n'a certainement joué qu'un rôle minime dans le rejet irlandais (comme dans les rejets français et néerlandais du TCE). JR

"La boîte à outils du traité de Lisbonne" - IET UE Institut Europeen Technologie Union Europeenne

IET UE Institut Europeen Technologie Union Europeenne — Wed, 18 Jun 2008 13:20:01 +0200

12 juin 2008 les Irlandais ont dit NON au traite de Lisbonne. Suite a la non mention dans le traite de Lisbonne de l'IET Institut Europeen Technologie et du programme WHF World Human Facilities. Le Vice President du Parlement Gerard ONESTA et les presidents de IET Son Altesse Royale Princesse Edwige Vincent de Bourbon et KHAN Bahram Faraghi Daryan l'avaient predit si le Traite de Lisbonne ne mentionne pas les Droits Humains WHF les populations voteront NON http://BLOG.IFRANCE.COM/IET-IDER

"La boîte à outils du traité de Lisbonne" - Jeremy

Jeremy — Fri, 08 Feb 2008 17:42:54 +0100

Mr le Président,

Que pensez-vous d'un gouvernement et d'un parlement faisant fi de l'expression démocratique des francais ?

En effet, cette constitution a été refusé par une majorité de français et deux ans plus tard, ripoliné de l'habit neuf du "traité simplifié" (tout en reprenant l'essentiel du précédent, c'est vous qui le dite) . La voilà qui est voté par le congrès...

Depuis le retour de la démocratie en france, c'est le premier référundum dont le résultat est purement et simplement jetté aux orties. Un tel dédain du vote citoyen laisse pantois.

Montrer au francais à quel point vous mépriser leur avis quand il ne suit pas le résultat désiré en dit long sur l'estime dans lequel les dirigeants tiennent la populace qui est décidément trop bête de voter non quand on lui dit de voter oui, naturellement "pour son bien".

En ce qui me concerne, cela me conforte encore plus dans mes convictions d'absentionniste, nul doute que les gens comme moi deviendront de plus en plus nombreux, grâce à vous.

"La boîte à outils du traité de Lisbonne" - Direction de la CER

Direction de la CER — Thu, 13 Dec 2007 14:22:18 +0100

POUR UN REFERENDUM DANS TOUTE L'EUROPE

Nous souhaiterions donner une couleur plus européenne à cet article. Le mouvement en faveur d’un referendum sur le Traité de Lisbonne est trop important, que ce soit en France ou ailleurs en Europe, et les medias n’en tiennent pas assez compte. Nous avons d’ailleurs mentionné sur notre site le Comité National créé récemment en France.

Nous, les partisans de la Campagne européenne pour le Référendum lançons l’appel suivant :

L’Europe ne peut pas être construite sans le consentement des citoyens, c’est la raison pour laquelle nous adressons les requêtes suivantes

aux chefs d’Etat et de gouvernement, aux parlements nationaux, au Parlement européen, le Traité modificatif de l’UE doit être soumis à un référendum dans tous les Etats membre de l’UE. Si nécessaire, le parlement de chaque Etat membre de l’UE doit prendre les dispositions légales et constitutionnelles nécessaires à l’organisation d’un référendum. Un débat ouvert sur la Constitution européenne alias le Traité modificatif doit être garanti dans le cadre d’un référendum équitable.

Pour de plus amples informations et pour nous aider à obtenir un referendum partout en Europe, nous vous invitons à visiter notre site, faire éventuellement un don afin de soutenir notre combat qui est le meme que le votre et pourquoi pas, participer à notre compétition video !

Plus d’information sur notre site erc2.org ou http://p31965.typo3server.info/10.0... ?&L=3

Merci à tous !

"La boîte à outils du traité de Lisbonne" - IET Institut Europeen Technologie - Union Europeenne - Bruxelles

IET Institut Europeen Technologie - Union Europeenne - Bruxelles — Fri, 07 Dec 2007 23:31:42 +0100

Bonjour monsieur le Président,
Nous avons eu droit à un cours détaillé sur le mini traité ce 27.11.2007 au Parlement Européen par la voie de son Vice-President M. Gérard ONESTA. Il est à craindre selon lui que les répartitions des sièges parlementaires soient totalement ubuesques. Ainsi a-t-il pris cet ex : la France aurait = 10 représentants pour 60 millions d'Habitants et MALTE = 6 représentants pour 400.000,- habitants! Ceci pourrait laisser croire que le Gouvernement mondial de l'Ordre de Malte et de ses banques HSBC, Fortis... seraient la solution pour l'Europe!
Mais, quid des populations? Que font les dirigeants Européens depuis plus de 50 ans pour aider les populations = RIEN ou si des traités indigestes, des lois totalement répressives, des budgets et subventions totalement alenbiqués que cela fini toujours par une corruption massive de nos chers élus... et des procès pour abus de biens publics... et ne parlons pas des Francs CFP (Ploynésie Française) veritable blanchisserie de l'argent sale tant par la France et son Trésor qui ne fait aucunement figurer les sommes que lui rapporte depuis la 2ème guerre Mondiale ce petit paradis fiscal (mais avec l'argent virtuel maintenant plus de problème).
C'est pourquoi IET Institut Européen Technologie, qui est le 4e pilier des Institutions Européennes, dont les statuts ont été voté le 26.09.2007 applique le programme World Human Facilties WHF = 1000,- EUR (mille euros) par personne par mois durant la vie, sans discrimination ni condition, à partir du 1.01.2008 pour les 250 millions d'Européens, Somme insaisible et non imposable.
Comme vous le savez et comme l'on souligné tant M; le Président du parlement Européen, M. Pöttering, que le Président du Comité des Régions : M. Michel Delebarre , qui insiste pour que l'IET implante ses Communautés de la Connaissance et de l'Innovation CCI-IET dans toutes les régions de l'Europe et supporte le programme WHF ; que M. Michel Rocard ou Jacques Delors qui ont noté dans ce programme qu'ils ont adopté une avancée socio-économique considérable.
Pour la première fois en Europe, enfin les population vont percevoir directement une "Private Budget" ou "Revenu d'Existence" perceptible par TOUS que l'on soit Président ou simple citoyen. Cette somme est un plus qui vient en complément des acquis sociaux et ne déroge rien des systèmes actuellement en place. WHF est la solution contre la pauvreté, l'immigration forcée, la surproduction et cela rend la société plus sécure. C'est avec des avancées comme cela la, monsieur le président, que les Droits Humains progressent, et les traités eux n'apportent pas grand chose depuis qu'on les ratifie, les change, les amende, les encense.
Les sciences exactes ont fait des progrès considérables, et nos équipes de chercheurs le prouvent tous les jours, il serait grand temps que les sciences humaines en fassent autant, et que les politiques donnent plus aux populations au lieu de leur prendre le peu qu'elles possèdent.
Nous signalons que le 29.11.2007 le Parlement Européen a indiqué qu'il entendait ratifier la Charte des Droits Humains Fondamentaux en y incluant le programme World Human Facilities.
Nous ous convions à visiter le site de l'IET afin que vous puissiez y laisser vos commentaires http://blog.ifrance.com/iet-ider Nous travaillons pour les 27 pays européens et l'article 7 de nos statuts mentionne : "IET est indépendant des nations et de toutes pressions" sachant que les chercheurs sont des défenseurs des Droits Humains nous attendons vos réactions, car le mini traité est une insulte aux Droits Humains et n'apporte nous le rappelons RIEN de positif aux populations.

"La boîte à outils du traité de Lisbonne" - François TATARD

François TATARD — Wed, 21 Nov 2007 12:53:25 +0100

la dérision contre la sottise

Lettre d’un grand père allemand à son petit-fils français

LA CONSTITUTION FRANCAISE DE L’EUROPE

Mon cher petit-fils,

J’ai été surpris de voir ton esprit civique à un âge où on se fout pas mal de pareilles billevesées. J’ai été encore plus surpris de m’apercevoir que tu avais déjà l’âge d’aller voter. Tu veux que je lise pour toi cette énorme et confuse élucubration et que je t’en fasse un résumé assorti de conseils judicieux.
Je l’ai relue dans cette optique et je te fais grâce d’explications détaillées.
La présentation est un peu ringarde car, elle ignore superbement la norme AFNOR de numérotation des chapitres, titres et sous-titres. Le repérage est pénible.
C’est donc une constitution française pour l’Europe. On y retrouve la « patte » de l’Ecole Nationale d’Administration, familière à tous les lecteurs du « JOURNAL OFFICIEL DE LA REPUBLIQUE FRANCAISE ». En l’occurrence, c’est précis comme l’analyse d’un avion renifleur. On y retrouve une forme et une subtilité spirituelle déjà appréciés avec la législation sur l’invention de l’avoir fiscal, sur l’imposition des plus values, et les réglementations catastrophiques sur le « regroupement familial », enfin tout ce qu’un journaliste appelait avec humour « l’autoritarisme mou ».
Comme dans nos lois inapplicables (littoral et SRU 2000, Etc.…), le verbe pouvoir remplace le verbe devoir, ce qui permet aux décideurs une abstention légale et une inefficacité certaine. Là encore, le législateur laisse la décision aux hauts fonctionnaires et aux juges administratifs. Enfin, comme dans toutes les législations françaises, les dérogations abondamment prévues transforment les meilleures intentions en vœux pieux parfaitement inutiles.
Lorsqu’il a fallu abandonner le droit régalien de « battre monnaie », on n’a pas eu besoin de constitution. L’impossibilité de faire tourner la planche à billets, pour boucher les trous du budget par des dévaluations, ne permet plus le déficit budgétaire programmé, ni la gestion sur une hypothétique croissance.
Ignorant superbement cet incontournable postulat, la constitution imaginée par des Inspecteurs des Finances, entérine les mauvaises manières de la quatrième République, ressuscitées par François MITTERAND et poursuivies par les « blancs bonnets » qui ont succédé aux « bonnets blancs ». Les mêmes se retrouvent avec bonheur pour approuver des deux mains ce qui condamne le système.
Que dire de cette phrase de l’article I – 16 (2) qui prévoit la nécessité d’une coopération loyale entre les rouages de cette organisation farfelue. Une coopération loyale ? Cela va sans dire et cela va encore mieux en ne le disant pas. On a vu ce que cela donnait pour accompagner la douteuse intervention américaine en IRAK. Quelle belle et loyale unanimité.
Enfin, cerise suprême sur le gâteau, la procédure de révision semble inspirée par notre code de l’urbanisme au chapitre de la révision du Plan d’Occupation des Sols (le fameux P.O.S amoindri en P.L.U). Puisqu’on peut la réviser, à quoi sert-elle si le suffrage universel n’intervient plus ?
Le rêve d’une Europe centrée sur le fameux « noyau dur de base », se répandant comme une tache d’huile destinée à s’étendre, en intensité, par l’unification des institutions, fiscales, économiques et sociales, ne se traduit pas dans ce verbiage vaseux.
A vouloir tout prévoir, on s’enferme dans un carcan parfaitement irréaliste. Le plus étonnant c’est de voir l’Allemagne avaler de telles couleuvres. Il est vrai qu’engourdie dans une repentance obligatoire des jeunes générations pour les folies de leurs anciens, elle n’ose plus rien dire. En lisant cette débauche de verbiage de la constitution française de l’Europe, on peut se remémorer l’affiche de la propagande allemande de 1938 : Un balai « européen » dépoussiérait devant la porte en expulsant un coq bleu blanc rouge, courroucé, avec des livres et des journaux à la mode française. La légende :
« Dehors le fatras français », est redevenue d’actualité.
Il suffira de remplacer le nom d’un des journaux balayés par celui de « constitution française pour l’Europe », pour rajeunir l’affiche.
Mon cher petit fils, je n’ai pas le droit de choisir pour toi. Je déplore que le vote « blanc » n’ait pas de signification. Il serait si bon qu’il corresponde, non à un refus total, mais à la réclamation d’un organigramme cohérent assurant le succès de l’application. Je vais donc, moi aussi, employer ce fameux verbe pouvoir.

Au OUI des vaincus on peut préférer le NON de la résistance.

"La boîte à outils du traité de Lisbonne" - Jacques Roman

Jacques Roman — Thu, 01 Nov 2007 02:02:01 +0100

UNE DÉCLARATION ACCOMPAGNANT LA RATIFICATION DU TRAITÉ MODIFICATIF?

Il y a dans le message de n. mettra daté du 30 octobre une suggestion que je trouve excellente : assortir le dépôt de l'instrument de ratification français (si le traité modificatif est ratifié) d'une déclaration aux termes de laquelle la France considèrerait que le traité modificatif n'est qu'une étape vers l'adoption d'un véritable instrument constitutionnel de l'Union européenne.

Une telle déclaration n'aurait pas le caractère d'une réserve, puisqu'elle n'exempterait la France d'aucune clause du traité modificatif. Mais elle aurait valeur de boussole.

Et même, pourquoi pas ? tous les pays qui partagent ce point de vue pourraient maintenant s'entendre sur un texte de déclaration commune à déposer avec l'instrument de ratification. Cette déclaration serait intégrée à la procédure de ratification (référendaire ou parlementaire).

N'oublions pas toutefois que l'Europe fédérale n'est pas à l'ordre du jour. La future constitution devra donc avoir exclusivement en vue l'Union actuelle (depuis longtemps une confédération d'États souverains) et la nécessité de lui conférer davantage de légitimité démocratique et de transparence.

Il ne faudra pas y répéter l'erreur du TCE (mélanger des dispositions constitutionnelles et d'autres dispositions qui n'ont pas leur place dans un instrument institutionnel), mais traiter seulement de l'organisation et du fonctionnement des pouvoirs publics européens, en laissant aux organes démocratiques de l'Union le soin de revoir, confirmer, infirmer ou modifier les autres clauses des traités existants, cela dans le cadre de la démocratie participative (représentative ou directe).

La future constitution devrait en outre affirmer la personnalité confédérale de l'Union, et pour cela restaurer ses symboles (drapeau, hymne, devise, monnaie), exclus du traité modificatif sous la pression des éternels adversaires d'une Union européenne politique.

Il convient de rappeler que la pratique des déclarations accompagnant une ratification est courante en droit des traités. JR

"La boîte à outils du traité de Lisbonne" - Marianne

Marianne — Wed, 31 Oct 2007 19:51:25 +0100

LE PROJET DE TRAITE MODIFICATIF

J'ai l'impression, en effet, que l'on s'est contenté de réchauffer les restes de la bouillabaisse de VGE tout en les présentant, non comme de vieux petits restes de bouillabaisse, mais comme la délicieuse bourride du grand chef, avec la ferme intention de servir ce somptueux plat aux parlementaires qui, à en juger par leur empressement à accepter l'invitation, n'y verront que du feu.

Notons, enfin, que c'est un festin que guette avec grande délectation, tout le gratin des professions juridiques, non seulement en France mais en Europe toute entière, car jamais il n'y aura eu matière à polémiquer aussi prestigieuse, touchant au cœur même de la démocratie.

Gardons nous bien de porter un jugement trop rapide sur une affaire d'une telle importance.

"La boîte à outils du traité de Lisbonne" - B.Arfeuille

B.Arfeuille — Wed, 31 Oct 2007 17:47:17 +0100

Je répondrais à mon interpellateur que, si le parlement est légal, il n'est pas infaillible.

Je répondrais à mon interpellateur que, si la Convention pour l'Avenir de l'Europe est légale, elle n'est pas infaillible.

Je répondrais à mon interpellateur que, si les élites supranationales au pouvoir depuis mai 1974 sont légales, elles ne sont pas infaillibles.

Depuis mai 1974, elles ont choisi deux priorités :
- la construction d'une Europe supranationale
- l'introduction du libéralisme économique en France.

Bilan : la France qui tombe. La chute de la France.

Elles échouent dans tous les domaines depuis mai 1974 (chômage, dette publique, cohésion nationale, ...). Elles persistent dans la même impasse depuis mai 1974. En mai 2005, elles ont appelé le peuple à continuer à se cogner la tête au fond de l'impasse. Le peuple leur a répondu NON. En novembre 2007, elles continueront.

Elles doivent être remplacées.

"La boîte à outils du traité de Lisbonne" - n.mettra

n.mettra — Wed, 31 Oct 2007 15:57:51 +0100

"pour B. Arfeuille"
Je tiens tout d'abord à ne pas mêler le Président Giscard d'Estaing qui nous ouvre aimablement ses colonnes à une "dispute" (au sens ancien et noble) qu'il n'a pas suscitée.
Je répondrais à mon interpellateur que, si le peuple est souverain constitutionnellement, il n'est pas infaillible, (au moins par hypothèse, car qui l'est? Une des conquêtes de l'esprit mderne est bien de nous apporter la preuve que la quête de la vérité est un processus "asymptotique"...d'autant plus dans le domaine contingent s'il en est de la poitique....). L'attitude anti-démocrate consisterait à ne pas consulter le peuple (directement ou par ses représentants). Demander au peuple de se prononcer à nouveau sur un texte qu'il a refusé une première fois est peut-être inopportun (et on peut en discuter) mais pas anti-démocratique, il y a d'ailleurs un précédent avec l'Irlande pour le Traité de Nice, d'abord rejeté puis accepté par referendum par les Irlandais.
Cela exige toutefois un énorme courage politique, des convictions bien arrêtées, un travail intense d'explication et de conviction auprès de l'opinion, de "consensus building" comme disent les Anglais, en démontrant qu'il n'y a pas eu de meilleure solution possible (car objectivement, qui pourrait prétendre que le nouveau traité est meilleur que le projet constitutionnel? Seuls les souverainistes, et les ennemis d'une Europe puissance politique peuvent y trouver matière à se réjouir. Ceux qui dénonçaient un projet "d'Europe libérale", ne verront dans le nouveau traité aucune amélioration, et la satisfaction qui y est donnée en maints endroits aux exigences britanniques, l'affaiblissement du projet politique qui en résulte, devrait au contraire les inquiéter).